Актуальность реализации мониторинга цифровой трансформации регионов России определяется необходимостью объективной оценки эффективности принимаемых мер в рамках национальной программы «Цифровая экономика», выявления диспропорций в развитии цифровой инфраструктуры, формирования достоверной информационной базы для принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровнях управления. Целью статьи является апробация методологических разработок мониторинга результативности цифровой трансформации регионов России в контексте цифрового неравенства. В ходе исследования использованы традиционные методы статистического анализа. Информационная база исследования включает шестнадцать показателей: показатели развития сектора ИКТ в организациях и в сфере конечных потребителей (население), экономические показатели и социально-демографические показатели регионов. В результате работы предлагаются для мониторинга цифровой трансформации индексы использования ИКТ, экономический индекс и индекс традиционной инфраструктуры коммуникаций. Это позволило провести многоуровневый мониторинг за период с 2011 по 2023 г. и выявить ключевые тенденции, определяющие динамику цифровизации в регионах и стране в целом. Основным драйвером за период исследования стал переход экономических агентов и потребителей от традиционной телефонной инфраструктуры к мобильным решениям и широкополосному доступу в сеть Интернет. Население и организации оптимизируют свои расходы в условиях экономических кризисов за счет перехода на облачные решения, инструменты электронной коммерции и новые формы занятости. Среди лидирующих федеральных округов находятся ЦФО, СЗФО и УФО, тогда как СКФО демонстрирует сильное отставание. Научная новизна результатов заключается в группировке показателей и предлагаемых индексов, что позволило подтвердить гипотезу исследования, заключающуюся в том, что дифференциация не только стран, но и регионов в области доступности и использования ИКТ является значимым фактором цифровой трансформации экономики. Результаты работы можно использовать для разработки точечных мер поддержки регионов. Предложенные рекомендации могут способствовать реализации национальных целей развития России.
Интеллект. Инновации. Инвестиции
2026. — Выпуск 2
Содержание:
Проблема институционального обеспечения приграничных территорий Российской Федерации усилилась на фоне геоэкономической неопределенности, санкционных ограничений и переформатирования логистических коридоров: при росте спроса на проектное сопровождение и «единое окно» для инвестора сохраняется высокая неоднородность качества институтов развития по регионам. Актуальность исследования обусловлена потребностью в сопоставимом инструменте диагностики, позволяющем увязать институциональные параметры с экономической активностью и адаптивностью территорий и тем самым повысить адресность мер поддержки. Цель исследования – обосновать подход к количественной оценке состояния институтов развития и определить направления проектно-институциональной специализации приграничных регионов. Методологическая основа включает положения институциональной и региональной экономики, методы построения композитных индексов (min–max-нормирование, равновесовая агрегация), типологизацию и сравнительный анализ. Предложен индекс состояния институтов развития (ИСИР), рассчитываемый как среднее значение подиндексов адаптивности (АИ), вовлеченности локальных акторов (ВЛА) и институционально-пространственной плотности (ИПП); для типологизации ИСИР сопрягается с интегральной оценкой институционально-экономической адаптивности (ИЭА). На основе пилотных расчетов за 2020–2023 гг. и позиционирования регионов в поле «ИЭА–ИСИР» выделены типовые сочетания экономической динамики и институционального состояния, которые используются для выбора приоритетных контуров поддержки и настройки KPI проектного сопровождения. Практическая значимость результатов состоит в применимости ИСИР как инструмента скрининга «узких мест» институтов развития и обоснования дифференцированных решений по усилению регуляторного, инфраструктурного, финансово-инвестиционного, предпринимательского и кадрово-технологического контуров; ограничения индекса связаны с агрегированием и необходимостью дополнения качественной экспертизой при разработке программ.
Ключевые слова
Актуальность разработки подходов к формированию инвестиционных портфелей в условиях сложной геополитической обстановки и охлаждения экономического развития обосновывается потребностью инвесторов в защите своих финансовых средств от потенциальных убытков. Современная портфельная теория и её статистический аппарат не способны адекватно отразить риски и доходности при экстремальных отклонениях от сформированных исторических трендов и часто не совпадают с ожидаемыми выводами математических моделей. Целью данной работы является разработка таких подходов к структуризации ценных бумаг и проектов в портфеле, которые с высоким уровнем надёжности позволят инвестору получить желаемую доходность или не превысить уровень максимально разрешённых им потерь. В процессе исследования были использованы анализ, синтез, индуктивный и дедуктивный методы, монографический метод и математическое моделирование. Способность инвестиционного портфеля быть безубыточным при реализации рисковых событий мы определили, как кризисоустойчивость, которая и является объектом научной статьи. В рамках поставленной цели было сформировано три подхода, основанных на применении доходности безрисковых активов в качестве «щита» от образования убыточных позиций. В ходе определения границ долей безрисковых активов в портфеле в рамках каждого из подходов была математически определена категория «безопасных инноваций» ‒ доли высокорисковых вложений в беспрецедентные проекты реального сектора экономики или в первично размещённые ценные бумаги (IPO) относительно всего инвестированного капитала. Исследование кризисоустойчивости сопряжено с оценкой уровня риска, вследствие чего появилась необходимость в определении такого удельного веса безрискового капитала, при котором потенциальные прибыли и убытки равны, что соответствует допустимому уровню. Научная новизна работы заключается в построении W-треугольника – множества всевозможных финансовых исходов инвестиционного портфеля с выбранными элементами, что позволяет наглядно увидеть изменение разброса множества результатов с увеличением кризисоустойчивости. Практическая значимость использования W-треугольника состоит в нахождении подмножеств с «нерациональным риском», в которых тот же уровень доходности при большей кризисоустойчивости формируется в более рискованных зонах. Помимо этого, данное исследование способствовало нахождению точного математического расчёта «премий за риск». Внедрение предложенных подходов к структуризации портфелей во многом освобождает инвесторов от необходимости использования сложных статистических моделей при высоком уровне кризисоустойчивости, не ухудшая точность и надёжность результатов. Проведено исследование инвестиционных портфелей первой степени кризисоустойчивости в современной России за 2023–2025 гг.
Ключевые слова
Санкционная политика, направленная против Российской Федерации, поставила отечественный бизнес в трудное положение. Актуальность темы исследования заключается в том, что, несмотря на современную концепцию «умных» санкций, которые в теории не должны сказываться на агропромышленном комплексе, в реальности влияние санкций на данный сектор, действительно, велико. Если первые пакеты санкций, введенные в 2014 году, по мнению некоторых экспертов, послужили драйвером роста сектора, то ужесточившееся давление в 2022 году имело противоположный эффект. Цель данной статьи – оценить финансовое состояние крупнейших компаний агропромышленного сектора, от которых во многом зависит продовольственная безопасность России. Для достижения цели решаются задачи по определению угроз, возникающих перед крупными компаниями агросектора вследствие санкций, анализу отчетности крупных компаний сектора, расчету индекса компаний агропромышленного комплекса, котируемых на Московский бирже. В работе применены методы сравнительного анализа экспертных мнений, анализа финансовой отчетности, а также индексный метод для разработки и апробации нового способа оценки состояния публичных компаний агропромышленного комплекса. Научная новизна исследования заключается в составлении индекса агропромышленного комплекса, состоящего из шести организаций данного сектора: ПАО «Инарктика», ПАО «Черкизово», ПАО «Русагро», ПАО «ФосАгро», ПАО «Куйбышевазот», ПАО «Сегежа». Практическая значимость заключается в возможности использования разработанного индекса как показателя уровня привлекательности инвестиций в данную отрасль, а также в качестве индикатора рисков и угроз сектора на ранних этапах для разработки и реализации проактивных мер государственного регулирования. В результате анализа финансовой отчетности сделан вывод о том, что к 2024 году большинство из рассматриваемых крупнейших компаний агропромышленного комплекса являлись убыточными, а половина из них демонстрировала отрицательную динамику реализации по многим категориям продукции. Рассчитанный индекс компаний агропромышленного комплекса подтвердил негативную тенденцию в секторе: с начала 2024 года индекс демонстрировал нисходящий тренд, что свидетельствует о снижающейся инвестиционной привлекательности отрасли. Направлением дальнейших исследований может являться разработка решений по выводу сектора из стадии замедления и обеспечению продовольственной безопасности России.
Ключевые слова
Актуальность исследования определяется необходимостью создания системы оперативного мониторинга экономики России для снижения негативного воздействия глубокой неопределенности. Для обеспечения устойчивого экономического роста Банк России должен иметь возможность на ранней стадии идентифицировать факт возникновения кризиса и своевременно применить инструменты управления, в частности специализированные механизмы рефинансирования. Создание системы оперативного мониторинга экономики возможно реализовать с использованием высокочастотных данных Платежной системы Банка России, обеспечивающей безналичное движение денежных потоков физических и юридических лиц. Многообразие формируемых денежных потоков определяет необходимость их комплексного мониторинга, что возможно реализовать за счет оценки индекса волатильности денежных потоков. Целью исследования является разработка и апробация методического подхода к оценке индекса волатильности денежных потоков. Апробация методического подхода осуществляется с использованием данных Мониторинга отраслевых финансовых потоков Банка России. Методы исследования выбраны с учетом рекомендаций стандарта ОЭСР «Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide». Были рассчитаны коэффициенты корреляции Спирмена для выявления показателей денежных потоков, демонстрирующих противоположную динамику. В дальнейшем, проведено нормирование показателей волатильности денежных потоков с использованием отраслевых данных. Для полученных нормированных значений рассчитано среднее геометрическое значение, выступающее индексом волатильности денежных потоков. Новизна исследования заключается в разработке индекса, позволяющего комплексно учитывать денежные потоки со схожими направлениями движения. Результаты апробации предложенного методического подхода продемонстрировали, что полученные оценки индекса показывают динамику, аналогичную показателям прироста ВВП России. Таким образом, индекс волатильности денежных потоков может применяться для оперативного мониторинга состояния экономики. Рассчитанный индекс может быть интегрирован в существующую систему оперативного мониторинга состояния экономики, в т.ч. использован для совершенствования Мониторинга отраслевых финансовых потоков Банка России. Дальнейшие исследования должны быть направлены на изучение взаимосвязи индекса волатильности денежных потоков с иными макроэкономическими показателями, включая инфляцию, безработицу, оборот розничной торговли.
Ключевые слова
Профессиональное суждение приобретает особую актуальность в системе инструментариев современного бухгалтерского учета именно при оценке и отражении объектов учета по справедливой стоимости, исследование которого представляет теоретическую и практическую значимость в условиях активного использования данной категории в действующих российских императивах. Таким образом, основной целью данной статьи является обобщение накопленного научного потенциала и систематизация концептуальных положений современных Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в области оценки по справедливой стоимости с позиции их использования при формировании профессионального суждения бухгалтера в процессе стоимостного измерения различных групп активов. В ходе проведенной работы были использованы следующие методы научного исследования: описание, группировка, анализ и синтез, сравнение, логическое обобщение, а также элементы метода бухгалтерского учета: документация, инвентаризация, отчетность. Научная новизна исследования заключается в разработке алгоритма бизнес-процесса «Формирование профессионального суждения бухгалтера в отношении справедливой стоимости объекта учета», который подразделен на четыре этапа учетного процесса с раскрытием всех трудовых действий, выполняемых бухгалтером в рамках каждого их этих этапов, с формированием различных групп документов и использованием других инструментов бухгалтерского учета. Теоретическая значимость исследования состоит в научной систематизации интерпретации справедливой стоимости, в выявлении эволюции взглядов на данную категорию бухгалтерского учета с момента возникновения до современной измерительной концепции, основанной на рыночных данных и профессиональном суждении бухгалтера. Практическая ценность исследования заключается в разработке рекомендаций по формированию профессионального суждения в части оценки различных групп активов, которые можно использовать в дальнейшем в процессе стандартизации бухгалтерского учета на уровне экономических субъектов с учетом специфики, масштабов их деятельности и современных цифровых технологий.
Ключевые слова
На современном этапе развития российских городов, уровень автомобилизации населения достиг таких значений, когда улично-дорожная сеть практически исчерпала свою пропускную способность. Для решения данной проблемы необходимо развитие городского пассажирского транспорта, в том числе повышение качества обслуживания. При этом наряду с приоритетным пропуском, городской пассажирский транспорт должен быть комфортным и требовать минимальных эксплуатационных затрат. Учитывая вышесказанное, необходим более детальным подбор подвижного состава, используемого на маршруте, а также новые методы расчета его количества. Одновременно с этим, современные нормативные требования в значительной мере накладывают свои ограничения на режим труда и отдыха водителей. Что усложняет процесс составления расписания работы подвижного состава на линии. Цель настоящего исследования – разработать современную методику подбора подвижного состава и расчета его необходимого количества в различные часы суток. Используемые подходы. При разработке необходимого метода был проведен обзор отечественной литературы в части формул и материалов, используемых для выбора подвижного состава на маршруте и расчета его количества. Был проведен их анализ, с точки зрения недостатков, критичных для современных условий перевозки пассажиров. Результаты. Разработан графоаналитический метод расчета необходимого количества подвижного состава, позволяющий использовать в расчетах автобусы нескольких классов вместимости, принимая во внимание ограничения нормативной документации по режиму труда и отдыха водителей, а также учитывая внутричасовую и часовую неравномерность пассажиропотока. Дальнейшее исследование предполагается вести в направлении разработки рекомендации по использованию подвижного состава различного класса, в зависимости от значений максимальных пассажиропотоков на маршруте, а также его часовой неравномерности.
Ключевые слова
Марбургская школа являлась одним из наиболее систематичных философских течений неокантианства. В данном исследовании представлено переосмысление проблем, с которыми сталкивалась эта школа в контексте современных эпистемологических и онтологических дискуссий, направленных на преодоление современного идеализма. Для этого будет использован метод историко-философского анализа, который послужит руководством в развитии и эволюции неокантианства, определяя концептуальные преобразования идей рассматриваемых философов. Анализ начинается с основателя школы, Германа Когена, который заложил основы трансцендентального метода путем переосмысления платоновской логики и математики, что привело к концепции «первоначала» (Ursprung), которая постулирует самопроизвольную способность мышления. Его ученик, Пауль Наторп, радикализировал эту программу, отвергнув все чувственные данные как источник знания и постулируя единство бытия и мышления с помощью концепции «Es ist». Со своей стороны, Эрнст Кассирер расширяет этот проект своей философией символических форм, в которой язык, миф и искусство понимаются как составляющие культурной объективности. В заключение рассматривается критический разрыв, который совершает Николай Гартман с идеализмом неокантианства, которое он признает виновным в логическом редукционизме и пытается преодолеть, возвращаясь к фундаментальному вопросу онтологии. Новизна данного исследования заключается в том, что оно показывает развитие Марбургской школы как критический переходный этап как в ее внутреннем развитии, так и в ее последующем расколе и преодолении. В отличие от предыдущих исследований неокантианства, которые сосредоточены на позитивном этапе развития этой школы, здесь приведена критика и развитие мысли Гартмана в противоположном направлении, что даст начало для дальнейших исследований в области теории познания, которые должны учитывать эти фундаментальные аспекты.
Ключевые слова
Социальные и политические науки Нового и Новейшего времени были воздвигнуты на фундаменте бинарной оппозиции «автономия – гетерономия», которая в настоящее время переживает глубокий кризис. Теоретические вызовы, брошенные постструктурализмом, спекулятивным реализмом и акторно-сетевой теорией, выявили неадекватность этой модели для описания реальности, характеризуемой распределенной агентностью, нелинейной причинностью и радикальной взаимозависимостью человеческого и нечеловеческого. Целью статьи является реабилитация и радикальное переосмысление концепта «пантономия», введенного Хосе Ортегой-и-Гассетом, в качестве ключевого понятия для новой онтологии социального. Задача исследования – продемонстрировать эвристический потенциал пантономии для анализа современных вызовов, таких как климатический кризис, цифровизация и биополитика. Основным методом исследования выступила философская реконструкция и теоретический синтез, позволивший интегрировать идеи Ортеги-и-Гассета с достижениями современной пост-антропоцентрической философии. Основные результаты заключаются в разработке трехмерной модели пантономии как процесса совместного творчества правил бытия (номоса): 1) в онтологическом измерении пантономия описывает взаимное конституирование агента и его обстоятельств; 2) в политическом – понимает учредительную власть как перманентный и распределенный процесс; 3) в этическом – утверждает ответственность, в которой выявлен такой аспект, как отзывчивость, проистекающая из со-участия в сетях взаимозависимости. Новизна исследования состоит в диалектическом снятии концепции аутопойэзиса (Матурана, Варела, Луман) в пантономии, что позволяет преодолеть ее «слепое пятно» – проблему солипсизма системы – и описать социальное как самовоспроизводство связи, а не единства. Практическая значимость работы связана с разработкой нового концептуального аппарата для социальных и политических наук, а также с проектированием институтов, способных работать со сложностью, а не упрощать ее. Направления дальнейших исследований на основе данной работы подразумевают разработку пантономической методологии для социальных наук, фокусирующейся на трассировке процессов со-творчества в конкретных сборках; изучение не-западных генеалогий пантономии в философских традициях, изначально ориентированных на холизм и взаимосвязь; а также проектирование пантономических институтов, способных работать со сложностью, а не упрощать ее.
Ключевые слова
Мифологические нарративы, предлагающие разные версии цифровизации, фиксируют тем самым сложность цифровых процессов. Это делает актуальным теоретический анализ основных мифологических векторов цифрового общества. Цель статьи связана с исследованием природы, причин и целей формирования и функционирования цифровых мифов современного общества. Методология исследования основана на междисциплинарном и системном подходах. Теоретико-методологическую основу статьи составляют конструктивистский структурализм (П. Бурдье), теории «надзорного капитализма» и «общества знания» (Ш. Зубофф, Н. Штер), концепция данноцентричной науки (Дж. Грей). В отечественном и западном дискурсах исследование особенностей мифологизации цифрового общества предпринимались А. А. Лисенковой, Г. Л. Тульчинским, С. А. Кравченко, М. Оссерваарде и др. Показано, что наряду с критическим дискурсом цифровизации существует технократический дискурс, сопровождающийся фетишизацией и мифологизацией цифровых процессов. Мифологизация цифровых процессов анализируется на основе представлений о цифровом неравенстве и способах его преодоления. Обосновано, что решение проблемы цифрового неравенства заключается не столько в развитии цифровизации, цифровой грамотности и цифровом образовании, сколько в разрешении противоречия между концентрацией цифровых ресурсов крупными платформенными компаниями, государственными структурами и отсутствием подобных ресурсов у рядовых пользователей. Показано, что мифологизация данноцентричной науки ведет к недооценке значимости теоретических моделей, гипотез, дедуктивных схем. Ведется полемика с тезисом о формировании цифрового общества как общества знания, общества равных возможностей. Определены причины мифологизации цифровых технологий: в мифологическом дискурсе цифрового общества участвуют владельцы крупных цифровых компаний и медиакорпораций, рядовые пользователи, ученые. Научная новизна статьи заключается в том, что анализ мифологических векторов цифрового общества позволяет выделить их положительные и отрицательные характеристики. Теоретическая и практическая значимость статьи состоит в обосновании возможности изучения основных мифологических трендов цифрового общества как устойчивого социального явления, обладающего признаками амбивалентности, динамичности, субъектности, универсальности. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости системного, междисциплинарного анализа цифровизации и социально-гуманитарной экспертизы политических решений.