Рассматривается проблема компаративного исследования принципов герменевтики в религиозно-философском и литературно-критическом дискурсе Владимира Соловьева и Вячеслава Иванова. Традиции диалогов Платона у Иванова рассматриваются как способ интеллектуальной рефлексии и как «платонический поворот» в герменевтической интерпретации текста, который наметился в русской религиозной философии. Специальное сравнительное изучение этой проблемы не проводилось. Подчеркивается обусловленность интереса Иванова к диалогам Платона, которая возникла под влиянием различных источников, среди которых наибольшую роль сыграли сочинения Вл. Соловьева и переводы сочинений Платона в России. Рассматриваются вступительные статьи Соловьева, сделанные к его переводам диалогов Платона, а также его литературная и философская критика. Анализируются материалы из личного архива Иванова, которые свидетельствуют о его интересе к диалогам Платона «Тимей», «Федр» и др. Исследуются ивановские статьи, лекции, малоизученные материалы и книги «Дионис и прадионисийство» (1923 г.), «Достоевский: Трагедия-Миф-Мистика» (1932 г.). Для сравнительного анализа привлекаются сочинения А.Ф. Лосева по античной философии, а также его исследования о Соловьеве, работы Ф. Шлейермахера, Х.-Г. Гадамера и М. Хайдеггера. Диалектика и диалогизм Платона рассматриваются в качестве важнейшего источника развития принципов философской герменевтики у Соловьева, Иванова и Лосева. Показывается, что миф у Соловьева, Иванова и Лосева, как и у Платона, становится категорией мышления, способом религиозно-философского познания, формой художественного воплощения образа-символа, а также основой герменевтического диалектического понимания. Оценка философии Платона и платонизма в трудах Вл. Соловьева и Иванова важна для изучения истории развития герменевтических идей в русской философии и литературоведении.
Соловьевские исследования
2024. — Выпуск 2
Содержание:
Рассматривается анализ философии всеединства Вл. Соловьева, осуществленный автором книги «Вл. Соловьев и его время», известным русским мыслителем А.Ф. Лосевым. С использованием сравнительного метода и приемов историко-философской реконструкции сформулированы методологические установки сопоставления взглядов Соловьева и Лосева. Главное внимание обращено на характеристику теоретической философии Соловьева. Раскрыты категориальные структуры концепции всеединства, ее базовые категории. Обсуждается вопрос о том, в какой мере учение Соловьева можно считать мистицизмом. Разъясняется характеристика Лосева концепции Соловьева как классического типа философии. Вычленяется национальный аспект его теоретических представлений. Рассмотрено содержание образа-понятия Софии у Соловьева, а также критические замечания Лосева, который обнаруживает присутствующее в нем противоречие. Утверждается, что соловьевское понимание эволюции нельзя рассматривать в качестве варианта религиозной натурфилософии. Отмечено, что развитая философом космология органически переходит в антропологию, пронизанную мессианским представлением о призвании человека. Констатируется плодотворное влияние концепции о необходимости спасения мира посредством его перерождения под влиянием приобщения к божественному началу на В.Ф. Эрна, Вяч. Иванова, А.Н. Бердяева, С.Л. Франка - всю последующую русскую философию. Делается вывод о том, что книга А.Ф. Лосева представляет собой глубокое и самостоятельное исследование философской концепции Вл. Соловьева, а осуществленный в ней анализ задает важные ориентиры для развития современной теоретической мысли.
Ключевые слова
На рубеже XIX-ХХ веков и в первой трети ХХ века меняются конвенции литературности, поэтическое слово достигает пределов выразимого, «засловья», по выражению В. Шкловского. Утверждается, что эстетическая мысль в данный период развивается в значительной мере под влиянием творчества позднего Л.Н. Толстого, ищущего новый модус письма, кардинально пересмотревшего свой взгляд на единство, монолитность повествования. Показано, что взгляды Н.Ф. Федорова и Л.Н. Толстого на роль научного знания в значительной мере определяют картину мира в этот период. Доказывается положение о том, что осмысление пределов выразимого в искусстве отражает и стремление творящего запечатлеть свое личное присутствие в произведении как удостоверяющее его истинность и одновременно истинность сказанного в нем. В частности, выявлено, что Н.Ф. Федоров видит в тщательном прочтении книги и изучении системы взглядов ее автора начало пути к его телесному воскрешению, а Л.Н. Толстой связывет позицию художника, выражающего истину «для себя», с религиозным чувством. Отмечено, что зримое и телесное свидетельствуют об истине всеединства в концепции В.С. Соловьева. С другой стороны, личное присутствие (по Л. Шестову - «лицо автора») - способ противостоять «лжи» «изреченной» и опубликованной мысли. «Ложь» (по А.А. Потебне) опубликованного, выставленного напоказ подчеркивает и В.В. Розанов, противопоставляя «литературе» «рукописность души», творчество «для себя». В заключение формулируются выводы о единстве взглядов на природу искусства Толстого и Федорова, Шестова, Розанова и Шкловского.
Ключевые слова
Статья представляет собой вторую часть исследования проблемы духовно-творческого диалога родоначальника русского символизма В.Я. Брюсова и философа общего дела Н.Ф. Федорова. Рассматривается первый год существования символистского журнала «Весы», на страницах которого появилась поминальная заметка о философе Н.Н. Черногубова и два значимых федоровских текста - статья «Астрономия и архитектура», обозначившая вектор движения искусства от художественного созерцания мира и его запечатления в прекрасных формах к реальному преображению и восстановлению жизни, которое становится результатом союза науки и искусства, и фрагмент «О письменах», вводивший в горизонт разговора об искусстве тему единства веры, культуры и жизни, которой противостоит секуляризация, профанация и девальвация творчества. Показано, что публикация текстов Федорова была частью идейной стратегии ведущего органа русского символизма, декларировавшего, как и философ общего дела, свою радикальную революцию в сфере искусства, которое призвано, по утверждению Брюсова, не отражать мир, а разбивать оковы «голубой тюрьмы», выводить дух и сознание художника в запредельное. Дан анализ взаимодействия на страницах журнала «Весы» текстов Федорова с текстами ведущих теоретиков журнала В.Я. Брюсова, А. Белого, Вяч. Иванова. Выявлено, что призыв Федорова о переходе от созерцания к действию резонирует с настроем младосимволистов показано, что философ предваряет концепцию жизнетворчества.
Ключевые слова
Рассматривается историко-философская деятельность А.Ф. Лосева, оригинального мыслителя XX века. Предлагается комментарий к работе А.Ф Лосева «Диалектика числа у Плотина» (1928 г.). Перевод, комментарии и исследование трактата Плотина «О числах» («Эннеада» VI.6) рассматриваются лишь в качестве примера деятельности А.Ф Лосева как историка философии, который показывает глубину его историко-философской мысли.
Ключевые слова
Статья посвящена анализу и развитию философии числа А.Ф. Лосева. Предлагается обзор существующих исследований по философии числа. По материалам ранних работ (1920-х гг.) А.Ф. Лосева даются определения аритмологии, эйдетического и гилетического числа. Отмечаются корни термина «гилетика» у Э. Гуссерля и изменение его значения у Лосева. Рассматривается предмет философии числа как отдельной дисциплины. Раскрываются различия между числом и нумерацией, между гилетическим и вещественным числами. Приводятся примеры несводимости чисел, которые могут быть интерпретированы только через диалектический подход к математике. Философия математики раннего Лосева рассматривается в свете сформулированной позднее теоремы Гёделя. Дается вводный очерк возможной неклассической математики, преодолевающей редукционизм, характерный для математики Нового времени. В этой связи интерпретируется новый взгляд на старую космологию пифагорейцев и платоников и вытекающие из него выводы о природе пространства и времени. В заключительной части исследования дается характеристика связи философии музыки А.Ф. Лосева с пониманием времени в общей космологической картине мира.
Ключевые слова
Впервые выявляется и анализируется один из постоянных мотивов русской лирики - мотив мышления . Рассматриваются сквозные тематические линии классического периода русской литературы (Бог, мир, человек, путь поэта), укорененные в религиозной традиции и питаемые ею: размышления поэтов о мысли импульсируются требованием внимания к внутренней жизни и уму в практике христианской жизни. Процесс мышления, являющийся объектом интеллектуальной рефлексии поэтов, объектом их созерцания и наблюдения еще и под влиянием немецкой философии, осваиваемой на русской почве, анализируется на примере творчества Пушкина и Лермонтова. Многочисленные лексемы «мыслить», «думать» в лирике XVIII века, употребляемые вне философского контекста, становятся своего рода поэтической гносеологией в рефлексии поэтов XIX столетия. Мотив мышления, проходящий через всю русскую лирику, рассматривается как отдельный аспект философской поэзии в целом, образующий метатекст, значимый для воссоздания картины мира поэта. Опыт созерцательного и мыслительного постижения истины в русской лирике анализируется также на примере творчества поэтов-философов Вл. Соловьева и А.Ф Лосева. Стихи Соловьева и поэтический трактат Лосева «Оправдание» рассматриваются как плодотворное единство двух путей, значимых для русской культуры в целом, - ума и сердца, интеллектуальной рефлексии и созерцания, философской мысли и поэтического образа.
Ключевые слова
Рассматривается ритм как основа структуры философских текстов А.Ф. Лосева. Понимание философом ритма прослеживается как на материале его собственных философских работ, так и в широком контексте философских и лингвистических концепций ритма, в частности в связи с различными типами поэтической декламации, распространенными в ХХ веке. Показано, каким образом ритмическая организация текста проявляется в сочинениях А.Ф. Лосева, прослежены основные формальные приемы подобной организации текста (повтор, обычный и корневой, перечисления, анафора, синтаксический параллелизм, звукопись, анаграмма, синтаксический перенос). Исследование перечисленных формальных элементов позволило не только описать идиостиль А.Ф. Лосева, но и выявить сходство ритмической организации его философских сочинений с поэтическими текстами первой половины ХХ века, написанными свободным стихом (прежде всего, с текстами Д. Хармса). Отдельно рассмотрен способ организации текстов при помощи последовательности отрицательных определений; выделены и описаны основные формальные и содержательные особенности такого рода текстов.
Ключевые слова
Дается всесторонний обзор исследований трудов и интеллектуального наследия А.Ф. Лосева в Китае. Отмечается, что с момента публикации первой статьи о Лосеве в Китае в 1988 г. на протяжении 35 лет изучение лосевского наследия значительно продвинулось. Представлена информация о результатах исследований творчества Лосева китайскими специалистами разных поколений и дан анализ их своеобразия и особенностей. Выявлены основные инновационные аспекты на примере исследований эстетической мысли Лосева. Изложена гипотеза о возможности сопоставления понятий и категорий западной и китайской эстетики, связанных с философией Лосева. Обосновываются особенности поэтики музыкально-философской прозы Лосева в связи с его нарративом «Эроса». С использованием основных положений эстетической теории символа Лосева рассмотрен художественный мир Достоевского. Делается вывод о том, что изучение Лосева в Китае находится на подъеме и имеет широкие перспективы.
Ключевые слова
Рассматривается краткий эпистолярный диалог, поводом для которого явился пушкинский юбилей 1899 г. и один из откликов на него - произнесенная в Казанском университете речь будущего митрополита Антония (Храповицкого), которое стала одним из первых развернутых высказываний богослова о русской литературе и послужила основой для позднейшей (1920 г.) его статьи о поэте. Отдельное издание своей речи епископ Антоний, как удалось установить, подарил государственному контролеру и общественному деятелю Тертию Ивановичу Филиппову (1825/1826-1899). Выясняются обстоятельства, сопутствовавшие этому жесту, публикуются обнаруженные в Государственном архиве Российской Федерации сопроводительное письмо епископа и ответ Филиппова, в котором тот, высоко оценив прочитанное, емко выразил свое представление о духовном значении русской литературы. Внимательное прочтение этого отзыва позволяет усмотреть скрытое присутствие в нем другого писателя, объединяющего участников эпистолярного диалога, - Ф.М. Достоевского. Параллельно с рассмотрением основного сюжета обмена письмами отмечаются другие моменты, сближающие богослова и общественного деятеля, в частности, их позиция по отношению к синодальному строю церковного управления.
Ключевые слова
Во второй части публикуемой хроники научной деятельности Соловьевского семинара - Межрегионального научно-образовательного центра исследований наследия В.С. Соловьева представлена информация об основных научных, культурных и просветительских проектах, реализованных в период с 2006 по 2011 гг. включительно. Дана роспись мероприятий, включающая информацию о научных конференциях и заседаниях Соловьевского семинара и их участниках, о презентациях отечественных и зарубежных научных изданий. Представлена информация об изданиях центра, в том числе о выпусках журнала «Соловьёвские исследования», о культурных и просветительских мероприятиях, о публикациях в научных изданиях и средствах массовой информации отзывов о деятельности Соловьевского семинара.