Ривера Дэвид Вернинг Краткое введение в дебаты Structure-Agency Перевод и комментарии Кучинов А.М. На ежегодную конференцию РАПН «Государство, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России» в ИНИОН РАН 22-23 ноября 2013 г. приезжал Ривера Д. В. - профессор Hamilton College (США), с докладом о политических транзитах в подходе structure-agency[114]. В исследовании указывалось, что часть демократических транзитов происходит благодаря воле законов развития общества (structure), часть - благодаря действиям лидеров (agency). В связи с тем, что подход structure-agency ещё не стал широко распространённым в российской политологии, одному из редакторов журнала оказалось интересно поговорить с Риверой Д. В. об этом подходе, ведь он ещё слабо освоен теоретически, на русский язык даже нет общепринятого перевода слова «agency». Американский профессор дал нам свои мысли о подходе, интервью и прочитал лекцию в МГИМО (V) МИД РФ 25 ноября 2013 г. Ривера Д. В. - политолог, специалист по переходным процессам в странах Европы и Азии, исследовательским методам, является Ph.D. Гарвардского (1988) и Мичиганского (1999) университетов, был директором Гарвардского Российского Института Международных Отношений в Москве. Сотрудничает со многими научными журналами России и зарубежных стран, в т. ч. с журналом ИС РАН - РАПН «Полис». Дебат structure-agency (structure versus agency debate) приводит организационные рамки, которые позволяют понять политическое развитие и режимные изменения в мире[115]. Структура указывает на долгосрочные, глубинные атрибуты страны, на вещи таких видов, которые трудно изменить, и которые меняются очень медленно, если меняются вообще. Примеры структурных факторов - география страны, её снабжённость природными ресурсами, её религиозное наследие, её доминирующая политическая культура, её уровень экономического развития и другие. Те, кто верят в доминирование структуры в ходе истории, придерживаются позиции, что история - это продукт сил макроуровня, сил, которые разворачиваются как приливная волна, и что никакие исторические акторы[116] или группы акторов не могут их выдержать. Марксизм представляет собой структурно-детерминированный взгляд на историю и политику, но это далеко не единственная такая теория. Agency указывает на роль в истории, которую играют индивиды и умышленные выборы, делаемые историческими акторами. Теории и объяснения, базирующиеся на agency (или «волюнтаристские») указывают на черты характера и ценности политических лидеров. Или, они могут подчёркивать стратегии и тактики, которые политические лидеры используют с целью достижения власти и мобилизации поддержки для их любимых политических линий. Те, кто верят в важность agency, придерживаются позиции, что политическое лидерство часто обладает способностью изменять ход истории в значимых отношениях. Используем метафору из мира физики, они верят, что индивидуальные лидеры могут плыть против преобладающих исторических потоков на значительные расстояния, а иногда даже - перенаправлять течения исторической волны. Учёные, которые верят в силу agency, обычно считают, что случайность играет большую роль в курсе событий. Более того, они верят, что если разные люди были у власти на различных ключевых поворотных пунктах истории, то ход событий мог бы последовать совсем другим путём. Выяснение, действительно ли данный политический лидер поистине незаменим для выполнения некоторых важных исторических результатов - очень сложное начинание. Продолжая метафору, которую я начал использовать выше, в анализе социальных отношений сложно различить, является ли конкретный лидер талантливым пловцом или он просто движется по сильному течению. Арнольд Людвиг красноречиво описывает аналитическую сложность, которая появляется: «Одна проблема в оценке политической гениальности правителей - это то, что они должны получить заслуги. В противоположность [художникам, учёным, военным командирам, атлетам и хирургам], политические правители часто полагаются на экспертов-советников за помощью при формулировании внешней, внутренней и экономической политических линий… Так же, не так как другие профессионалы, они могут быть вознаграждены за долговременные эффекты инициатив, начатых их предшественниками и быть обвинёнными за события, которые находятся вне их контроля».[117] Более того, прочтение Людвигом А. М. веков того, что он называет «Борьбой Великого Человека против Исторической Необходимости» приводит его к пессимистическому заключению: «При приписывании заслуг лидеру с властью, формирующей ход истории, сторонники теорий великого человека, часто становятся добычей рассуждения типа post hoc ergo propter hoc [118] о том, что атрибуты - это прямая причинная связь между правителями и событиями, происходящих во время их правления. К сожалению, если не считать многочисленных рассказов людей, кажется, на кого повлияли их годы, никаких научных доказательств не существует для того, чтобы указать, что великие люди могут изменить ход истории».[119] Тем не менее, этот вопрос является достаточно важным, чтобы оправдать продолжение расследования. Кроме того, хорошие новости в комментариях Людвига А. М., что, безусловно, рамки у представителей современных социальных наук дают возможность достичь большего, чем у предыдущих поколений мыслителей. ©. Rivera David Werning, 2013. ©. Перевод, комментарии - Кучинов А. М., 2013.
Загружаем данные из библиотечной системы...
Ключевые слова
