В статье рассматривается вопрос о возможности конституирования цивилизации / культуры как коллективного социоисторического субъекта, при этом рассмотрение идет внутри концептуального спектра, полюсами которого являются позиции, называемые нами, соотвественно, грамматическим реализмом и номинализмом. Главной целью является задача установить, могут ли означающие «культура» и «цивилизация» действительно указывать на реальную культуру и цивилизацию. Наш основной вопрос решается путем сравнения данных концептов с понятием нации и проверяется практически в аспекте их способности выражать возможность реального исторического действия. Для этой цели подвергается анализу ряд исторических примеров, в которых цивилизация, в частности европейская, появляется либо не появляется как коллективный актор. Результатом исследования является тезис, что из-за их социально-психологической первичности национальные идентификации на практике всегда имеют преимущество перед более «абстрактными» и далекими - цивилизационными. Тем не менее, цивилизационная идентификация остается постоянной возможностью коллективной организации социальной реальности, в случае появлении благоприятных исторических условий.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
2019. — Выпуск 1
Содержание:
В статье представлены материалы сравнительного анализа фундаментальных принципов философии познания выдающихся представителей классической русской философии XIX века Н.Н. Страхова и П.Е. Астафьева. На материалах их главных философских произведений показано, как, опираясь на cogito ergo sum Декарта (укорененное, в свою очередь, в традиции, восходящей к сократовскому самопониманию), оба мыслителя в своих полемически направленных самостоятельных философских поисках приходят к разным выводам о природе познающего субъекта. Полагая принципиально необходимым момент объективации познаваемого, в том числе в процессе познания собственных душевных переживаний, Н.Н. Страхов считает, что субъект сознания как таковой - это нечто, не обладающее никакими свойствами и качествами, поскольку все эти свойства и качества объективируются в содержании душевной жизни. П.Е. Астафьев считал такое раздвоение - на субъект переживания и само переживание - незаконным; настаивал на нераздельности в «тотальном психическом акте» субъекта и его душевного переживания, трактовал процесс познания внутренней душевной жизни как непосредственный и естественный.
Ключевые слова
В данной статье, или эссе, рассматриваются особенности критического этюда К.Н. Леонтьева, посвященного сопоставительному разбору двух выдающихся романов Л.Н. Толстого - «Война и мир» и «Анна Каренина». По мнению автора, применяемый Леонтьевым метод анализа художественного текста носит субъективно-аксиологический, «оценочный» характер. Леонтьев отдает предпочтение «Анне Карениной», находя основной недостаток романа «Война и мир» в осовременивании и чрезмерном осложнении психологии действующих лиц произведения. Автор критического этюда находит также в романе-эпопее большее, чем в «Анне Карениной», количество натуралистических изъянов. В статье отмечается, что Леонтьев прослеживает во всем творчестве Толстого некий стилистический прогресс от «Войны и мира» к более совершенной «Анне Карениной» и затем к лаконизму художественно безупречных «народных» рассказов. Однако, как показано в данной статье на примере анализа «Войны и мира» Н.Н. Страховым, возможны и иные убедительные оценки эволюции творчества Толстого. Подчеркивается, что, несмотря на придание душевной жизни героев «Войны и мира» психологизма, присущего более поздним эпохам, Толстой сумел создать в романе убеждающую читателя иллюзию жизненной достоверности. Проводится также мысль, что Леонтьев, сосредоточившись на стилистических особенностях произведений, не принимает во внимание уже ощущаемую в романе «Анна Каренина» и всё более нарастающую в дальнейшем моралистическую тенденцию. Основное значение критического шедевра Леонтьева - в тонком психологическом и эстетическом анализе целого ряда не выявленных прежде нюансов великих произведений. Однако выводы Леонтьева относительно художественного превосходства одного из романов, при всей талантливости аргументов, носят, как считает автор, сугубо субъективный, «любительский» характер, что признает и сам писатель, заявляя в конце концов о художественной равноценности будто бы соперничающих произведений.
Ключевые слова
В настоящей работе представлен концептуальный анализ очерка Ф.Е. Пактовского, посвященного творчеству А.П. Чехова. Актуальность данного исследования определяется значимостью фигуры литературоведа для истории русской критики XIX-XX вв., важностью его взглядов на творчество авторов русской литературы рубежа веков, а также для истории НИУ «БелГУ», поскольку критик был одним из директоров Белгородского учительского института. Изучение творческого наследия Ф.Е. Пактовского осуществлялось с использованием мотивационно-образного, биографического, историко-литературного методов. Обращаясь к произведениям А.П. Чехова, литературовед оценивает его героев как «бессильных, жалких и смешных» людей, которые не способны на противостояние фатуму. Он не снимает вину с самого человека в его несчастьях, но зовет на борьбу с ними, призывая к духовному преображению. Ф.Е. Пактовский одним из первых попытался классифицировать персонажей А.П. Чехова, что имеет культурологическое значение как свидетельство современника о социальном составе российского общества рубежа XIX-XX вв.
Ключевые слова
Первая часть статьи представляет обзор ключевой научной литературы о знаменитом немецком богослове Дитрихе Бонхёффере, которого фашистская власть убила в 1945 г., после того как он участвовал в заговоре против Гитлера. Далее в статье раскрывается герменевтический подход Бонхеффёра к Священному Писанию. В немецком богословском образовании его времени доминировал исторический критический подход к пониманию Библии. В отличие от этого, Бонхёффер считал, что Библия передает нам живое слово Божие. Священное Писание представляет собой не только текст, который мы изучаем и анализируем, но также и средство для нашей встречи с воскресшим Христом. В этом отношении Бонхёффер выделяет Псалтирь. Он считает псалмы молитвами Христа и его Церкви. Когда мы читаем псалмы в качестве молитв, мы участвуем в жизни Христа и Церкви. Бонхёффер смог осуществить свои идеи о Библии в церковной жизни, когда он организовал семинарию, в которой утренняя и вечерняя молитва проводились каждый день. Семинаристы читали длинные отрывки из Ветхого и Нового Завета и прочитывали всю Псалтирь в течение недели, как в монастыре. Сегодня протестантские богословы на Западе обращают внимание на идеи Бонхёффера, и его герменевтический подход может обновить церковную жизнь в наших условиях, в которых многие прихожане не знают и не читают Библию.
Ключевые слова
В статье представлены результаты исследования герменевтического начала в работах Х. Арендт. Выявляются, в частности, способы понимания, которые разрабатывались Арендт при постановке и решении проблемы еврейской социальной идентичности. Как показывает анализ работ «Rahel Varnhagen: The Life of a Jewess», «Вальтер Беньямин. 1892-1941» и «Скрытая традиция», одной из концептуальных форм герменевтики Х. Арендт оказалась биография (с ключевыми концептами «пария» и «парвеню»). В статье анализируются концептуальные основы понимания еврейской идентичности, которые разрабатывались Арендт в социальной реальности XX века; в связи с этим уточняются перспективы исследования социальной идентичности западноевропейских национальных меньшинств
Ключевые слова
Космологическое знание является одним из самых древних и всеобъемлющих. В исторической эволюции философии, а затем и науки в современном понимании, в этой области изменялись понятия, вводились и исчезали различные термины. Поэтому изучение древних работ, посвященных космологии, вызывает определенные трудности. Современные астрофизические открытия уже в ХХ! веке привели к необходимости ввести в космологическое знание много новых понятий, смысл которых по сей день недостаточно ясен. В связи с этим возникает необходимость философско-герменевтического анализа данной ситуации. Методологическим условием исследования, представленного в данной статье, следует признать источниковедческий принцип, позволивший целенаправленно выявить работы философов и естествоиспытателей, в которых наиболее ярко выражены идеи космологического знания. Данный подход дал возможность проследить становление и эволюцию космологических терминов в истории науки. При анализе современной литературы применялись методы, принятые в герменевтико-интерпретативной традиции; наибольшее внимание при этом уделялось методам диалектического и сравнительно-исторического анализа. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Причинами терминологической неопределенности в космологии являются: во-первых, различное понимание терминов в различных областях знания; во-вторых, изменение представлений об объекте в историческом развитии; в-третьих, необходимость введения метафор для обозначения непонятных явлений на уровне «СЛЕНТовых» гипотез.
Ключевые слова
В статье представлены результаты предварительного анализа философско-психологических взглядов русского философа и ученого XIX века Николая Николаевича Страхова на проблему субъекта. Его размышления и выводы являют собой опыт глубинной антропологии личности и сохраняют актуальность в наше время. Подход Н.Н. Страхова основывался на картезианском «cogito, ergo sum», но был дополнен собственными оригинальными положениями о роли человека как «зрителя мира» и о его центральном положении в системе мироздания. Феномен субъекта рассматривался Страховым негативно (апофатически) и не может быть представлен в терминах положительного знания. Своеобразие страховской антропологии позволяет рассматривать ее в контексте не только позднейшей феноменологии, но и современного «постмодернистского» взгляда на проблему субъективности.
Ключевые слова
В статье предлагается присмотреться к одному из не вполне проясненных вопросов о специфике творчества и мировоззрения Д.С. Мережковского, а именно, о понимании роли символа в его философии. Полемизируя с реалистами, Д.С. Мережковский интерпретирует этот феномен сквозь призму мистицизма; категория символа предстает как средство иного видения мира и расширения возможностей художественного воображения. Авторы приходят к выводу, что символизм оказывал значительное влияние на философию Мережковского в течение всей его творческой карьеры. При этом обращается внимание на особенности символического толкования текста русским мыслителем в разные периоды его творчества.
Ключевые слова
В настоящее время растет интерес к исследованию художественной интерпретации переходного периода истории в национальных литературах постсоветских стран. Исследование вопроса изображения в литературе изменений в социально-духовном, психологическом облике современного человека ставит литературоведов перед необходимостью проанализировать сущность этих изменений, вернуться к их корням. В статье представлено художественное осмысление проблем переходного периода через анализ рассказа Шукура Холмирзаева «Аросат» («На перепутье»). Исследованы взаимоотношения между поколениями, изменения в их психологии, вызванные социально-экономическим напряжением, свойственным переходному периоду.
Ключевые слова
В статье основное внимание уделяется роли подготовки кадров в системе высшего образования, которая является основой быстрого развития экономики, на которую в настоящее время в Узбекистане ориентированы реформы в системе высшего образования. В то же время акцент сделан на международном сотрудничестве в области высшего образования и приоритетах этих реформ с целью повышения качества образования путем адаптации системы высшего образования к современным требованиям к подготовке высококвалифицированных кадров, которые одновременно отвечают требованиям времени, мировым процессам глобализации и интеграции. Сегодня Узбекистан установил хорошие партнерские отношения со многими развитыми странами в области высшего образования. В Узбекистане имеются филиалы ведущих высших учебных заведений ряда развитых стран. Роль Российской Федерации в этих партнерствах имеет особое значение. Исходя из этого, было проанализировано сотрудничество между ведущими высшими учебными заведениями Узбекистана и Российской Федерации и представлены рекомендации по дальнейшему развитию этого сотрудничества.