Введение: в статье рассматриваются актуальность и значение метода моделирования в праве и правовой деятельности, понятие и онтологические особенности моделирования в праве. Юридическое моделирование как активная форма деятельности применяется при проектировании и оценивании в норморайтерской деятельности, в «архитектуре» проектируемых нормативных пространств, сопряжено с такой технологией «экосистемы» новейших регуляторных технологий, как правовой эксперимент. Цель: на основе экскурса в общую теорию моделирования и ряда авторских научных гипотез о значении метода моделирования для обеспечения реализации законотворческой деятельности (в том числе в рамках проектирования и реализации законодательного эксперимента) исследовать возможности и инструменты юридического моделирования, а также преимущества данного инструментально-методологического подхода, виды моделирования, релевантно применимого в рамках законотворческой и правовой деятельности в целом, особенности и логику моделирования в законотворческой деятельности. Методы: анализ и синтез, дедукция, индукция и абдукция, классификация и моделирование, сравнение и аналогия, обобщение, формализация и идеализация, наблюдение. Результаты: описаны и объяснены природа, суть, онтологические особенности и инструментальное обеспечение применения метода моделирования в праве и правовой деятельности, его преимущества и пределы задействования, многообразие подходов и инструментов внутри этого метода, его взаимосвязь с методом регуляторного эксперимента. Выводы: метод юридического моделирования имеет отношение к методу регуляторного эксперимента, связан с ним, является одним из перспективных релевантных подходов к обеспечению подготовки и реализации регуляторного эксперимента и одновременно одним из обеспечительных его механизмов. Моделирование позволяет сделать проведение регуляторного эксперимента (сразу выбрать наиболее корректные пути реализации такого нормативного эксперимента) более предсказуемым и адекватным, более изначально просчитанным. Несмотря на давнюю известность применения метода моделирования в праве и правовой деятельности, на серьезном уровне такое применение имеет еще слишком мало эмпирически-ценных результатов и релевантных теоретических обобщений, нуждается в развитии и поддержке, особенно в части совмещения с применением метода регуляторного эксперимента.
Вестник Пермского университета. Юридические науки
2021. — Выпуск 3
Содержание:
Введение: в статье авторы на основе созданной ими программы информационно- технологической поддержки принятия мотивированных судебных решений по делам искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ «Лазер- ИП-ГПК-2020» показывают, какую сложность для человека представляют правоприменительный процесс и помощь в части программного обеспечения для ее преодоления. Показывая предметную область созданной ими информационной системы, авторы намечают пути дальнейшего совершенствования программного обеспечения в помощь правоприменителям, развеивая в то же время мифы о роботе-судье. Цель: определить направления программного обеспечения правоприменительной деятельности, неотъемлемым свойством которого всегда является усмотрение правоприменителя, а также формализации правоприменительных операций и возможностей постепенной передачи некоторых из них искусственному интеллекту. Методы: всеобщий диалектико-материалистический метод при переводе правоприменительного процесса на язык информационных технологий; анализ и синтез правоприменительного процесса, формально-юридический метод для перевода требований закона и юридической науки к правоприменительной деятельности в команды программы для судьи и участников дела; объектно-ориентированный подход к моделированию; объектно-ориентированная методология программирования, реляционный подход к проектированию баз данных. Результаты: в компьютерной программе «Лазер-ИП-ГПК-2020» установлена последовательность правоприменительных операций и правил их совершения, множество и сложность которых превосходит возможности большинства правоприменителей. Программа создана для предупреждения правоприменительных ошибок, являющихся следствием ограниченных возможностей человека в плане сохранения знаний множества правил правоприменительных операций, и для исключения затрат отдельного рабочего времени судьи на формулирование мотивированного решения по делу. Вывод: подбор и развитие информационных технологий для правоприменительных операций и их системы в решении юридических дел определяет анализ правоприменительного процесса - предметной области программы.
Ключевые слова
Введение: в работе рассматриваются правовые проблемы применения технологии искусственного интеллекта для решения социально-экономических задач. Конвергенция двух подрывных технологий - искусственного интеллекта (Artificial Intelligence) и Data Science (работа с большими данными (англ. Big Data) - породила качественное изменение общественных отношений в различных сферах жизни людей. Преобразующую роль сыграли как классические области искусственного интеллекта: алгоритмическая логика, планирование, представление знаний, моделирование, автономные системы, мультиагентные системы, экспертные системы, системы поддержки принятия решений, моделирование, распознавание образов, обработка изображений и обработка естественного языка, так и специальные области: обучение представлениям, машинное обучение, оптимизация, статистическое моделирование, математическое моделирование, аналитика данных, обнаружение знаний, наука о сложности, вычислительный интеллект, анализ событий и поведения, анализ социальных медиа / сетей, а в последнее время - глубокое обучение и когнитивные вычисления. Названные технологии искусственного интеллекта и больших данных применяются в различных сферах бизнеса для упрощения и ускорения принятия разного рода и значимости решений. В то же время установлено, что самообучающиеся алгоритмы создают или воспроизводят неравноправие участников оборота, приводят к дискриминации в связи с обнаруживающейся алгоритмической предвзятостью. Цель: сформировать представление о направлениях правового регулирования алгоритмической предвзятости при применении технологии искусственного интеллекта с позиций права на основе анализа российских и зарубежных научных концепций. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико- догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: искусственный интеллект имеет множество преимуществ (улучшение творческих способностей, услуг, безопасности, образа жизни, помощь в решении проблем), но в то же время вызывает и множество опасений в связи с неблагоприятным воздействием на автономию личности, конфиденциальность, а также основные права и свободы человека. Алгоритмическая предвзятость существует даже тогда, когда у разработчика алгоритма нет намерения дискриминации, и даже когда рекомендательная система не принимает на вход демографическую информацию: тем не менее, тщательно используя сходство товаров и пользователей, алгоритм может в конечном счете рекомендовать товар очень однородному составу пользователей. Представляется, что выявленные проблемы и риски предвзятости при применении технологии искусственного интеллекта должны быть учтены юристами и разработчиками и максимально смягчены на уровне как формирования этических принципов и требований, так и правовой политики и права на национальном и наднациональном уровнях. Юридическое сообщество полагается на решение проблемы алгоритмической предвзятости через принятие разного рода деклараций, политик и стандартов, соблюдение которых будет необходимо при разработке, тестировании и эксплуатации систем искусственного интеллекта. Выводы: если оставить без внимания предвзятые алгоритмы, то они приведут к решениям, могущим повлечь коллективное разрозненное влияние на определенные группы людей даже без намерения программиста проводить различие. Современное изучение предполагаемых и непредвиденных последствий применения алгоритмов искусственного интеллекта исключительно важно, особенно потому, что меры текущей государственной политики могут быть недостаточными для выявления, смягчения и устранения последствий такой неочевидной предвзятости для участников правовых отношений. Решение проблем предвзятости алгоритмов посредством только технических средств не приведет к желаемым результатам. Мировое сообщество задумалось о введении стандартизации и разработке этических принципов, что позволит установить рамки для справедливого применения искусственного интеллекта в принятии решений. Необходимо создание специальных норм, устанавливающих ограничения алгоритмической предвзятости. Независимо от сфер выявления таких нарушений они должны содержать общие признаки недобросовестного поведения участников общественных отношений, которое может быть квалифицировано как нарушение прав человека или нарушение добросовестной конкуренции. Минимизации предвзятости алгоритмов будет способствовать обязательное введение в оборот данных таким образом, что не позволит проводить явную или скрытую сегрегацию различных групп населения, т. е. анализу подлежать должны данные без явных групповых признаков в полном их разнообразии. Общеприменимая модель искусственного интеллекта тем самым будет строиться на анализе данных всех социально-правовых групп общества.
Ключевые слова
Введение: статья посвящена проблеме прав женщин в контексте универсальных, региональных и национальных стандартов прав человека. Рассмотрено понятие и значение стандартов прав человека для современного мира, общества и отдельных государств, отмечен их универсальный с позиции как субъектного состава, так и территории действия характер. Проведен анализ универсальных и региональных стандартов прав человека, в том числе с точки зрения их соотношения с соответствующими системами. Непосредственное внимание уделено правам женщин как уязвимой категории субъектов, их юридическому оформлению, обеспечению, типичным нарушениям и защите как на уровне национальной юрисдикции, так и в основных международных механизмах защиты прав. Цель: исследование прав женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека. Методы: общенаучные, частные, методы правовой науки - формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты: исследована система международных (универсальных и региональных) стандартов прав человека, дана их характеристика, определено значение, в том числе в рамках соотношения, и юридическое оформление. Охарактеризована система юридического оформления институции прав женщин в контексте международных стандартов, исследованы проблемы их реализации, обеспечения и защиты посредством основных механизмов защиты прав человека различного уровня, проанализирована практика механизмов защиты Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Европейского суда по правам человека, российских судов. Выводы: основными проблемами в ходе реализации прав женщин, имеющими сквозной характер, являются применение насилия и дискриминация в трудовых отношениях, именно им, как на уровне международного сообщества, так и в национальных правовых системах, в том числе России, целесообразно уделять основное внимание.
Ключевые слова
Введение: в статье развивается тезис о взаимосвязи междисциплинарного подхода с методом юридической догматики. Догматическая методология позволяет определить сущность этого принципа при условии ориентации исследования на судебную практику. Методы: используется прием юриспруденции понятий как одной из наиболее распространенных форм догматической методологии. Цель: систематический и непротиворечивый анализ принципа соразмерности с использованием метода юридической догматики. Сообразно этой цели статья состоит из трех разделов. В первом разделе изначально сравниваются два часто используемых понятия - «соразмерность» и «пропорциональность». Во втором разделе статьи рассмотрены понятия законодательного согласования и судейского балансирования конфликтующих интересов. В третьем разделе анализируются две противоположные, но взаимодействующие формы принципа соразмерности - запрет чрезмерности и запрет недостаточности. Результаты: обосновывается использование термина «соразмерность» в отечественной юриспруденции в качестве родового понятия. Термин «пропорциональность» имеет иностранное происхождение. Его можно использовать как синоним соразмерности и употреблять в отношении англоязычной или международной модели данного принципа. Понятие «согласование» может условно охватывать правотворческую деятельность, а термин «балансирование» - использоваться в отношении судейского взвешивания частных и публичных интересов. Эти две концепции предопределяют различие в легитимности парламентского и судебного применения пропорциональности. Автор считает, что две функции пропорциональности дополняют друг друга. Первая функция выражена в классическом либеральном запрете чрезмерности, который направлен на предотвращение государственного вмешательства в индивидуальные свободы. Согласно второй функции, появившейся позже, соразмерность запрещает пассивность органов власти в обеспечении конституционных прав (запрет недостаточности). Разница двух функций пропорциональности выражается в различии соответствующих негативных и позитивных обязательств государства. Выводы: юридическая догматика не должна становиться самоцелью, будучи сведенной к формализму и схоластическим спорам о терминах. Более важны те социальные последствия, к которым ведет использование тех или иных понятий в конституционном правосудии.
Ключевые слова
Введение: в статье рассматривается вопрос о соответствии избирательных систем различным (математическим и юридическим) критериям оценки. Цель: определить наиболее справедливый алгоритм распределения мандатов при избирании депутатов и должностных лиц. Методы: общенаучные методы; частнонаучные, в т. ч. сравнительно правовой и системный, методы. Результаты: определен круг математических (правило абсолютного большинства, принцип Кондорсе, принцип пропорционального представительства партий и др.) и юридических критериев (положения принципов равных, свободных и справедливых выборов). Установлено, что в наибольшей степени математическим и юридическим критериям соответствуют системы преференциального голосования. Ряд систем преференциального голосования отвечают критерию Кондорсе, обеспечивают пропорциональное представительство партий. При проведении таких выборов обеспечивается свободное и равное участие независимых и партийных кандидатов. Многие иные мажоритарные, пропорциональные и смешанные системы указанным критериям не соответствуют. Однако метод Кондорсе не позволяет во всех случаях определить избранного кандидата. Предлагается совместить алгоритмы Тайдемана, Кемени, Янга и Шульце в целях поиска «сильнейшего пути» в отношении последовательностей кандидатур. Выводы: разработанная авторами избирательная система преференциального голосования носит универсальный характер, она может быть применена как при избрании должностных лиц (Президента, губернатора), так и депутатов. В случае ее реализации избирательное законодательство будет унифицировано, а практика избирательных комиссий придет к единообразию. Следовательно, такая унификация позволит повысить уровень защиты избирательных прав граждан.
Ключевые слова
Введение: актуальность исследования обусловлена тем, что проблемы идентичности российского гражданского права в контексте осмысления цивилистической правовой культуры оказались практически неисследованными. Цель: выявление критериев идентичности российского гражданского права, их востребованности, обоснование их использования в осмыслении цивилистической правовой культуры. Методы: многообразие исследовательских методологий, связанных с рассмотрением критериев идентичности социальных явлений как фактора осмысления национальной культуры; разнообразие подходов - философского, психологического, социологического, культурно-исторического. Результаты: по итогам мониторинга составленного авторами перечня критериев идентичности гражданского права, соотнесенных с теоретическим конструктом «цивилистическая культура», проведенного по поисковым запросам в социальных сетях, на платформах и в приложениях - ВКонтакте, Twitter, YouTube, получены данные, свидетельствующие о высокой востребованности у пользователей контента правового характера, правовой информации, эффективных практик осмысления цивилистической культуры. Обосновано, что интерес к цивилистическому культурному дискурсу связан с актуальной ситуацией повышения правовой жизнедеятельности людей, характеризующейся изменчивостью, интенсивным реформированием гражданского законодательства, предполагающим непрерывное обновление знания о законодательстве. Выводы: идентичность гражданского права представлена рядом аспектов, один из которых выступает как цивилистическая культура, имеющий образовательный потенциал, значимый в формировании правовой культуры личности, ее когнитивной и деятельностной составляющих.
Ключевые слова
Введение: статья посвящена проблеме насилия в условиях рабочего или иного места, где работник находится по поводу своей трудовой деятельности. Статистические данные показывают, что в России и Казахстане от насилия на рабочем месте страдают много людей. Сексуальные домогательства, как более узкая часть явления насилия на рабочем месте, становятся «видимой» проблемой в странах постсоветского пространства, в особенности в связи с многочисленными выступлениями женщин, заявивших о домогательствах на работе. Цель: найти правовые решения для тех, кто подвергся насилию и домогательствам в сфере труда, поскольку наибольшую трудность для них представляют: страх стигматизации; сложность распознавания насилия и домогательств как «неадекватного» поведения со стороны коллег и руководителей; выбор формы поведения как для жертвы, так и для работодателя в ситуации, когда насилие имело место; процесс доказывания факта психологического или физического насилия в совокупности с необходимостью выставлять на всеобщее обсуждение указанные факты частной жизни. Методы: эмпирические методы сравнения, описания; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм. Результаты: признание законодательства и практики России и Казахстана в сфере защиты от насилия и домогательства на работе не в полной мере соответствующими международным трудовым стандартам; формирование предложения в части доступных правовых механизмов для разработки законодательства по обеспечению защиты работников от насилия и домогательств. Выводы: трудовое законодательство России и Казахстана не защищает работников от насилия и домогательств на рабочем месте, на уровне исполнительной власти имеют место попытки рекомендательного регулирования проблемы. Практика показывает, что работодатели и работники стремятся к диалогу в этом «чувствительном» вопросе. Судебная практика России и Казахстана свидетельствует о малой осведомленности судей в отношении проблем защиты работников от таких форм насилия, как притеснение, преследование, моббинг, харассмент.