Введение: исходя из того, что разрешение самых острых проблем XXI века, таких как истощение энергоресурсов, изменение климата, безопасность продуктов питания, постарение населения и других, зависит от эффективности развития и внедрения новых технологий, что является одним из путей повышения уровня жизни населения и важным фактором экономического развития любого государства, авторы статьи обращают внимание на необходимость проведения тематических научных исследований, основанных на новых методологических подходах и имеющих комплексный междисциплинарный характер. Цель: определить правовые методы и средства, а также концептуально новые исследовательские подходы, позволяющие получить наиболее объективные результаты научного взаимодействия различных отраслей наук. Методы: приводится пример реализованного авторами на основании нового методологического комплекса научного исследования в области наноиндустрии с использованием институционального подхода в контексте взаимодействия экономической и правовой отраслевых структур, направлен ного на компенсацию односторонних научных изысканий, посвященных данному системному феномену, посредством преодоления проблемы ограниченности методологического арсенала. Результаты: обосновывается, что использование нового нетрадиционного методологического потенциала, отвергающего односторонние подходы, открывает широкие возможности для получения объективных результатов такого специального и системного исследования процессов формирования наноиндустрии, имеющей принципиально междисциплинарный характер, обусловленный самой сутью нанонауки. Выводы: наноин-дустрия имеет принципиально междисциплинарный характер, что обусловлено самой сутью нанонауки, поэтому как в экономике, так и в праве следует признать объективно невозможным четкое определение ее отраслевой структуры. Описанные в статье методологические средства актуальны, прежде всего, для сотрудничества экономистов и специалистов в области частноправового регулирования хозяйственной деятельности в процессе осуществления научных изысканий по вопросам формирования инновационной экономики знаний и высоких технологий, главным образом нанотехнологий и массового стандартизированного производства результатов нанотехнологичной деятельности.
Вестник Пермского университета. Юридические науки
2016. — Выпуск 2
Содержание:
Введение: в рецензии предпринята попытка рассмотреть достоинства и недостатки монографии М. В. Воронина, впервые осуществившего специальный анализ оснований и проявлений системности в праве. Цель: дать максимально объективную оценку представленного на отзыв научного труда, вклада автора в совершенствование методологии системных исследований в праве, использование системного инструментария в правовой науке. Обсуждение: при оценке актуальности темы монографии сделан вывод о том, что автор, несомненно, исследовал важную во всех отношениях проблему целостного общетеоретического осмысления оснований и проявлений системности права. На основе скоординированного использования философских, общенаучных, специальных и частных методов исследования обоснована оригинальная концепция оснований системности права, на базе которой предпринята попытка обосновать механизм системооб-разования в праве, сформулировать понятие и значение базовых оснований и отдельных проявлений системности в праве, наиболее значимые системные связи элементов правовой системы. Отмечается полнота обоснования выдвигаемых положений, умение вести научную полемику, хороший литературный язык. Особо следует назвать итоги анализа принципов права как основания системности права, вывод о существовании двух моделей системной связи международного и внутригосударственного права. Названы отдельные недостатки работы. Выводы: монография М. В. Воронина является законченным монографическим исследованием, логически и концептуально выверенным сочинением, в котором содержатся теоретические положения, систему которых можно квалифицировать как научное достижение в области общей теории права.
Ключевые слова
Введение: статья посвящена рассмотрению содержания научной дискуссии об объеме понятия общественного блага как части содержания конституционно-правового принципа легитимности государства. Цель: исследовать различные доктринальные подходы к определению понятия общественного блага в его непосредственной связи с категорией социального государства, установить его виды и основные параметры. Методы: в методологическую базу исследования положены всеобщий диалектический метод познания, а также совокупность общенаучных методов: системность, анализ и синтез, конкретизация. Основным частноправовым методом исследования выступил сравнительно-правовой анализ. Результаты: выявлено отсутствие в научной литературе универсального и точного определения понятия общественного блага и объема данного блага. Определены виды общественных благ. Установлено объективное противоречие между общим благом и желанием индивидов делать вклад в его поддержание. Дана характеристика глобального общественного блага, которым могут пользоваться все государства и все слои населения. Выводы: к числу важнейших общественных благ следует отнести благополучие общества. Государство благосостояния само по себе является благом; благополучие как публичное благо предполагает признание неравенства возможностей в рамках рыночной экономики и необходимость государства проявлять инициативу в направлении обеспечения решения проблемы такого неравенства. При этом само государство может производить блага, не отвечающие признакам публичности. В то же время публичные блага могут создаваться частным сектором экономики.
Ключевые слова
Введение: в статье раскрывается особое значение, которое придается взаимодействию граждан и органов государственной власти и управления в части конституционного права граждан на обращение, а также новационным и инновационным направлениям развития правового регулирования конституционного права граждан на обращение. Цель: обосновать положение о том, что качественная определенность конституционного права на обращение обусловлена характером его связей с множеством других правовых явлений. Право на обращение является универсальным и основным как категория инструментальной подсистемы в системе прав. В связи с этим вне данной категории права практически нельзя реализовать свои права и свободы гражданину государства. Методы: в качестве методологической основы использована система философских знаний, на базе которых формулируются основные критерии требований к научным теориям, к изучению явлений общественной жизни и возможностей индивида. Методологией статьи служит общенаучный диалектический метод познания, включающий частнона-учные методы: системно-структурный, метод правового планирования, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного анализа. Выводы: реализация конституционного права граждан на обращение требует постоянного внимания со стороны органов государственной власти и управления. Высокий уровень эффективности правового регулирования реализации конституционного права на обращение достигается только в результате научного обоснования и предположения. Обращения граждан в рамках участия в управлении делами государства является универсальной юридической категорией. С помощью права граждан на обращение реализуются практически все правовые категории правового статуса личности в государстве.
Ключевые слова
Введение: статья посвящена комплексному научно-практическому исследованию целевой общности, являющейся основой построения системы договоров оперативного управления. При этом система гражданско-правовых договоров оперативного управления рассмотрена с учетом многоуровневости данной системы, разделения ее на подсистемы, а также с учетом закономерностей целеобразования, присущих правовой системе в целом. Цель: определить, в чем заключается цель оперативного управления, так как это позволит уяснить, что является экономическим и юридическим результатом оказания услуг; смоделировать универсальную специальную конструкцию договора о передаче полномочий, отражающую его сущность. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Применялись частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: под целью оперативного управления, ориентированной на экономический результат, предложено понимать своевременное обеспечение согласованных с учетом потребностей и интересов учредителей управления значений параметров объекта управления в течение определенного момента времени. Также обращается внимание на то, что договор о передаче полномочий и договор оперативного управления являются различными договорами: у каждого из них свой предмет и может быть неодинаковый субъектный состав. Выводы: система договоров оперативного управления имеет целевую направленность на регулирование общественных отношений по оказанию услуг своевременного осуществления оператором властных полномочий (правомочий), переданных ему принципалом (ами), для обеспечения заданных значений параметров объекта управления в течение определенного момента времени.
Ключевые слова
Введение: с 1 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий целый ряд новаций в правовом регулировании обязательственных правоотношений. Цель заключается в решении имеющей значение для развития российского гражданского права задачи - раскрытии принципа добросовестности как элемента правового механизма стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интересов кредиторов на основе анализа новейшей судебно-арбитражной практики. Результаты: сформулированы основные выводы, касающиеся закрепления в действующем законодательстве принципа добросовестности, и обозначены основные направления дальнейшего развития начал добросовестности в законодательстве и правоприменительной деятельности. Методы: общенаучный диалектический, универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование, формально-логический, системно-структурный), специально-юридические методы (сравнительно-правовой, метод системного толкования, метод правового моделирования). Выводы: критерии добросовестности участников обязательственного права и их корректное практическое применение, безус ловно, будут способствовать установлению оптимального баланса интересов кредитора и должника, что является необходимой гарантией поддержания делового сотрудничества, предотвращения юридических конфликтов и достижения наиболее полного удовлетворения интересов участников имущественного оборота. Принцип добросовестности нуждается и в дальнейшем поступательном внедрении в специальные нормы ГК РФ, поскольку является одной из существенных гарантий реализации субъективных гражданских прав.
Ключевые слова
Введение: сохраняющееся в законодательстве разбалансированное отношение к разным кредиторам наследодателя, имеющим претензии к наследственной массе, про-бельность норм, регулирующих отношения с участием нескольких кредиторов, попадающих в состояние конкуренции при недостаточности наследственной массы, и отсутствие сформированного доктринального обоснования по этим вопросам обусловили авторское внимание к теме статьи. Цель: проведение научно-теоретического сопоставительного анализа прав разных кредиторов на удовлетворение их притязаний за счет наследственной массы. Методы: общенаучные методы анализа, обобщения, сравнения, описания, интерпретации; частноправовые методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Результаты: правовой анализ положений об ответственности по долгам наследодателя позволил выявить как терминологические нестыковки в регулировании «долговых отношений», так и отсутствие реальной законодательной концепции в этих вопросах. До недавнего времени законодатель ориентировался преимущественно на обобщенную концепцию защиты прав наследников, вопрос же о правах кредиторов, имеющих претензии к наследственной массе, решался больше по умолчанию. Часть вопросов была снята благодаря законодательным новшествам, введенным в ГК РФ принятием раздела пятого и недавних изменений законодательства о банкротстве. Однако вопрос о разбалансированности прав отдельных кредиторов не утратил своей остроты. Отсут ствие последовательности и достаточности правового регулирования отношений, связанных с вопросами ответственности по долгам наследодателя в общем порядке, затрудняет реализацию кредиторами наследодателя своих прав и законных интересов и их защиты. Вывод: для целей формирования законодательной концепции о правах кредиторов наследодателя необходим предметно-теоретический анализ последних законодательных новшеств, связанных с банкротством наследственной массы, главным образом с точки зрения соотношения этой конструкции с предметом и содержанием правового регулирования отношений в части как института банкротства в целом, так и отношений, возникающих по поводу долгов наследодателя.
Ключевые слова
Введение: значимость общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме сложно переоценить. От его надлежащей эксплуатации во многом зависят комфорт и безопасность пребывания в жилых и нежилых помещениях дома. Кроме того, содержание и эксплуатация общедомового имущества напрямую влияют на соответствующие материальные затраты собственников. Перечень общедомового имущества в многоквартирном доме нормативно регламентирован. В то же время на практике возникают споры в части отнесения того или иного имущества к числу общего. Цель: проанализировать признаки общедомового имущества; дать свой ответ на вопрос, является ли факт финансирования общедомового имущества сторонним инвестором самостоятельным основанием признания за этим инвестором права единоличной собственности на это имущество. Методы: использованы общенаучные методы познания и специально-юридические методы исследования. Результаты: по мнению автора, невозможно исключать имущество из числа общедомового в ситуации, когда оно хоть и предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, но при этом являлось самостоятельным объектом инвестирования при строительстве дома. Видится спорной судебная практика, признающая имущество не относящимся к общедомовому по тому основанию, что его создание финансировалось за счет средств стороннего инвестора. Выводы: имущество, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме и не имеющее самостоятельного назначения, относится к общему имуществу собственников вне зависимости от того, кто (собственники или сторонние инвесторы) финансировал его строительство или приобретение.
Ключевые слова
Введение: в статье рассмотрены проблемы выбора гражданско-правовых средств, используемых для организации и самоорганизации общественных отношений в транспортной сфере. Цель: обосновывать возможность применения гражданско-правового договора как правового инструмента самоорганизации общественных отношений в сфере автомобильных перевозок. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический). Для получения новых знаний автор использовал также системный и инструментальный подходы. Результаты: по мнению автора, под правовыми средствами самоорганизации отношений в сфере автомобильных пассажирских перевозок следует понимать совокупность ненормативных правовых инструментов, позволяющих формировать синергети-ческие связи, и на основе договора и конструктивного моделирования общественных отношений преодолевать препятствия на пути удовлетворения потребностей пассажиров в бесперебойных, своевременных, комфортных и безопасных перевозках за приемлемую плату. Автор настаивает на том, что для наиболее оптимальной организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом необходимо разумное сочетание индивидуальных и нормативных правовых средств. В первую очередь следует применять такие индивидуальные (ненормативные) средства, как организационные гражданско-правовые отношения и гражданско-правовой договор. Также сделан вывод о том, что самоорганизация имеет неоспоримые преимущества перед нормативной организацией и управлением. Самомоделирование гражданских правоотношений с помощью индивидуальных правовых регуляторов возможно благодаря особенностям метода гражданско-правового регулирования. Нормам гражданского права отводится хотя и очень важная, но в то же время вспомогательная роль - направления синергетических процессов в нужное русло и недопущения разрушения системы правовых связей. Только гражданско правовые договоры и организационные правоотношения пригодны для регулирования си-нергетических процессов. Выводы: наиболее эффективными средствами самоорганизации общественных отношений между автомобильными перевозчиками и пассажирами являются гражданско-правовые организационные отношения и организационные гражданско-правовые договоры.
Ключевые слова
Введение: статья посвящена обзору и анализу существующих в теории права и гражданском праве подходов и позиций по вопросу о содержании и соотношении понятий «ограничения», «пределы», «обременения». Указанные правовые категории имеют различное функциональное значение, что очевидно как при анализе их содержания, так и реализации субъективного права собственности. В связи с этим понимание анализируемых категорий приобретает особое значение. Цель: сформировать представление о существующих различных воззрениях на содержание категорий «ограничения», «пределы», «обременения» и обозначить собственную авторскую позицию. Методы: совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимают диалектический метод; эмпирические методы описания, сравнения; методы аналогии, абстракции, структурно-функциональный метод. Результаты: пределы и ограничения имманентно присущи праву собственности. Пределы права собственности представляются автору общими, законодательно очерченными рамками, за которые управомо-ченное лицо не вправе выходить, чтобы не причинить вред интересам других лиц. Под ограничениями понимаются изъятия из содержания права собственности, связанные с наложением на собственника запретов, формулируемых, как правило, через императивные нормы. Выводы: пределы (вне зависимости от отнесения их к категории общих или частных) представляют собой объективированную, сравнительно более статичную категорию, а природа, характер и содержание обременений и ограничений вполне способны варьировать с изменением и развитием как самих общественных отношений, так и условий, а также предпосылок для осуществления субъективного права собственности. Предлагается установление законодателем принципов пределов и ограничений как субъективного права собственности, так и права собственности на землю.
Ключевые слова
Введение: в статье рассмотрены позиции судов, федеральных органов исполнительной власти в части применения норм о дистанционной работе. Цель: исследовать особенности применения законодательства о дистанционной работе на примере судебной практики и разъяснений компетентных органов. Методы: методологическую основу исследования составляют всеобщие, общенаучные методы, а также системно-структурный, формально-юридический методы. Результаты: правовое регулирование дистанционной работы в России развивается. В спорных ситуациях работники и работодатели обращаются к судебным решениям, доктрине, разъяснениям Минтруда России, Роструда, Минфина России, ФНС России. Разъяснения, которые издаются указанными органами в форме писем, можно отнести к актам официального неаутентичного толкования. Они имеют рекомендательный характер, помогают работникам и работодателям уяснить содержание права, способствуют формированию единообразной практики. Анализ писем и некоторых судебных решений по дистанционной работе показал: в основном письма посвящены отдельным вопросам заключения трудового договора о дистанционной работе и условиям данного договора, а судебная практика - преимущественно основаниям и порядку расторжения договора. Выводы: критически оценивается позиция Минтруда о невозможности заключения договора о дистанционной работе с иностранным работником, поскольку ограничивается свобода сторон трудового договора и понижается значение преимуществ дистанционной работы. Разъяснение Рост- руда о том, что в договоре о дистанционной работе следует указывать место работы, является справедливым для тех случаев, когда дистанционному работнику предоставляются дополнительные гарантии по заработной плате или социальному страхованию. Судебная практика о расторжении трудового договора о дистанционной работе только формируется. Но уже обозначена важная позиция: установление дополнительных оснований расторжения договора по инициативе работодателя должно быть согласовано сторонами, что подтверждается подписью работника. При отсутствии подписи работника договор не может быть принят в качестве доказательства права работодателя на его расторжение по дополнительным основаниям, указанным в договоре.
Ключевые слова
Введение: в статье рассматриваются проблемы обжалования определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Цель: систематизировать существующие проблемы обжалования определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Задачи: проанализировать проблемы обжалования определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений, установить пробелы в законодательстве КНР в данной сфере, провести сравнение с законодательством РФ, а также предложить пути восполнения таких пробелов и совершенствования законодательства КНР. Методы: в статье использованы общенаучные методы (анализ, индукция, дедукция и другие), а также частнонаучный метод (сравнительно-правовой). Выводы: право на обжалование судебных актов представляет собой важную гарантию защиты прав и интересов как юридических, так и физических лиц в части справедливого решения возникшего спора. Законодательство КНР нечетко регламентирует как процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР в целом, так и вопросы обжалования определений народных судов КНР в отношении отказа в таком признании и приведении в исполнение. Система «предварительного доклада», введенная в КНР в 1995 г., в определенной степени заменила процедуру обжалования определений народных судов по вышеуказанным категориям дел. Однако у данной системы существуют следующие проблемы: 1) рассмотрение указанных категорий дел проходит через три судебные инстанции, что противоречит законодательству Китая, где применяется система рассмотрения дел только в двух инстанциях; 2) нарушается принцип родовой подсудности; 3) нарушается принцип независимости народных судов при рассмотрении дел. В отличие от КНР законодательство РФ в области данных категорий дел получило более детальное развитие, в частности кассационный порядок предоставляет право на обжалование. Следовательно, система «предварительного доклада» является устаревшей и имеет переходный характер. Поэтому в целях укрепления положения арбитража как способа разрешения споров необходимо подготовить и провести реформу законодательства КНР.
Ключевые слова
Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы о сущности принципа реального исполнения обязательств и его роли в становлении законодательства Республики Таджикистан. Цель: автор анализирует и сопоставляет различные подходы к определению правовой сущности принципа реального исполнения договора. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания: диалектического, синтеза, анализа, сравнительно-правового, системного. Результаты: автор считает, что должно стать нормой установление законодательством правил, согласно которым реальное исполнение обязательства выражается, прежде всего, в совершении действий, составляющих его предмет. Кредитору в условиях товарно-денежных отношений важно будет получить от должника весь объем неисполненного обязательства. Основной целью принципа реального исполнения обязательств в пространстве формирования свободного рынка должно стать обеспечение кредитора одним из способов защиты его законных прав и интересов, где за ним признается право принудить должника к исполнению договорных обязательств до момента, пока сам кредитор не выберет предпочтительность денежного возмещения. При этом сущность принципа реального исполнения должна выражаться в установлении для кредитора возможности использования принуждения в отношении не исполнившего обязательства должника. Возможность принудительного исполнения должна быть признана исключительно за кредитором: предмет обязательства остается неизменным до тех пор, пока сам кредитор не согласится на расторжение договора и получение денежной компенсации. Выводы: в условиях становления рыночной экономики, когда автономия воли сторон в хозяйственных отношениях провозглашена основным принципом гражданского права, двухстороннее обязательное применение принципа реального исполнения не имеет права на существование.