Введение:статья посвящена описанию содержания научной дискуссии относительно объема значений понятия социальности государства как одной из основ конституционного строя современного демократического правового государства и как конституционно-правового принципа с учетом подходов зарубежных ученых. Цель: исследовать различные подходы к определению понятия социального государства. Методы: методологическую основу данного исследования составляют совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы историзма, системности, анализа и сравнительно-правовой. Результаты: выявлено отсутствие в научной литературе универсального и точного определения понятия социального государства, а также причины данного отсутствия. Выводы: определены основные дискуссионные моменты относительно понятия социального государства, аспекты и принципы социального государства, обусловленные сложностью и неоднозначностью социальности государства в общем объеме конституционно-правовых характеристик и основ конституционного строя, а также разнообразием моделей социального государства, существующих в мировом правопорядке.
Вестник Пермского университета. Юридические науки
2015. — Выпуск 3
Содержание:
Введение:в СССР нормативные правовые акты в форме кодексов не принимались на уровне ниже республиканского. Конституция РФ 1993 г. предоставила такую возможность всем субъектам, и кодифицированные источники в свое время получили около 40% регионов РФ. В современной юридической литературе отношение к этому виду нормативных актов неоднозначно. Зачастую высказываются совершенно противоположные мнения, что само по себе уже является достаточным основанием для научной рефлексии и предполагает необходимость более детального обсуждения проблем регионального правотворчества. Цель: проанализировать отдельные кодифицированные источники субъектов РФ, обобщить результаты региональных кодификаций и дать оценку этих явлений с позиции теории права. Метод: методологической основой исследования является научная диалектика. Из отраслевых приемов в статье использованы формально-логический, статистический, технико-юридический и другие методы научного познания. Результаты: в работе предложена новая для теории права классификация кодифицированных источников, согласно которой, в зависимости от целей, преследуемых законодателем, необходимо различать кодексы «оформляющие» и «формирующие». Кроме того, высказано мнение по поводу так называемых «форм кодификации», в соответствии с которым предлагается «называть вещи своими именами» и различать собственно «кодексы» и «продукты кодификации». Вывод: в работе нашла обоснование позиция, в соответствии с которой использование кодексов на уровне регионов РФ представляется нецелесообразным.
Ключевые слова
Введение:статья посвящена рассмотрению правового регулирования и реализации права как граней функционирования права. Цель: установить единство и дифференциацию правового регулирования и реализации права. Задачи: рассмотреть взаимодействие правового регулирования и реализации права; показать место правового регулирования и реализации права в правовой жизни общества. Методы: исследование строится на основе диалектического подхода; в работе для решения различных задач использовались общенаучные и специальные методы познания права: системный метод, уровневый подход, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному. В методологии познания исследуемых процессов был применен плюралистический подход. Выводы: правовое регулирование и реализация права - это не часть и целое, а самостоятельные грани функционирования права. Правовое регулирование и реализацию права нельзя противопоставлять, ибо они «работают» друг на друга. Проведен анализ правотворческой и правоприменительной деятельности, показано их соотношение как нормативного и индивидуального правового регулирования. Выделены уровни правового регулирования и реализации права: структурный (на уровне диспозиции и санкции правовой нормы), уровни материально-правовых и процессуально-процедурных норм права. В работе проанализированы уровни правотворческой деятельности с точки зрения юридической силы норм права.
Ключевые слова
Введение:статья посвящена исследованию категориального аппарата финансового права в трансформирующихся условиях осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований, связанных с появлением новых публичных денежных фондов (фондов негосударственных пенсионных фондов, государственных корпораций и др.). Цели и задачи: рассмотрение категории «публичные доходы», определение ее признаков и содержания. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы как общенаучные методы исследования (диалектический метод, методы анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации), так и частнонаучные методы исследования (формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод). Результаты: автор настаивает на необходимости использования в российском финансовом праве новой категории - «публичные доходы», которой охватываются доходы всех фондов денежных средств, используемых в публичных целях. На основании исследования денежных фондов, используемых в целях удовлетворения публичного интереса, анализа понятия публичного интереса применительно к финансово-правовым конструкциям обосновывается авторское определение категории «публичные доходы», выявляется круг входящих в нее элементов. Заключение: автор полагает, что применение в финансовом праве категории «публичные доходы» позволит, прежде всего, выработать концепцию правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных фондов денежных средств, используемых для удовлетворения публичного интереса. Данная концепция, распространяя на возникающие при этом общественные отношения императивный метод правового регулирования, позволит не допустить излишнего волеусмотрения и злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилит контроль за поступлением и целевым расходованием поступающих в такие денежные фонды доходов.
Ключевые слова
Введение:статья посвящена теоретическим проблемам правового регулирования инвестиций в Республике Таджикистан. Анализу многоправовых проблем в сфере правового регулирования инвестиций, которое требует адекватного их разрешения, посвящена данная статья. Поскольку в условиях рынка подъем экономики республики прямо связан с привлечением инвестиций, другого выбора или альтернативы в решении экономических и социальных задач просто нет. Цель: цель статьи заключается в том, чтобы с теоретической стороны изучить и проанализировать состояние правового регулирования инвестиций в Республике Таджикистан и обосновать необходимость внесения дополнений и изменений в действующее инвестиционное законодательство республики. Методы: методологическую основу данной статьи составляет как общенаучные методы познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обращение от абстрактного к конкретному, системный анализ и т. д., так и специальные методы юридического исследования - формально-юридический, исторический и сравнительно-правовой. Выводы: с учетом анализа точек зрения о правовой природе инвестиций, господствующих в юридической литературе, автор предлагает определение понятия инвестиций, согласно которому, инвестиция - это ценность материального и интеллектуального характера, принадлежащая инвестору и вкладываемая в объект инвестиционной деятельности с целью получения прибыли или иного положительного эффекта, сопряженной с определенным риском и ограниченной во времени. Данное определение понятия инвестиции содержит основополагающие его признаки как многогранного и сложного явления. В этой связи инвестициями может быть как материальная (т.е. капитал, имущество, деньги), так и интеллектуальная собственность (например, вложение инвестиций в человеческий капитал). Далее инвестиция должно направляться в объекты инвестиционной, а не предпринимательской деятельности - этот вывод непосредственно вытекает из положений закона Республики Таджикистан «Об инвестиции». Законодатель, формулируя определение понятия инвестиции, совершенно обосновано установил, что инвестиция должна вкладываться в объекты инвестиционной деятельности. Таким образом, инвестиция в первую очередь должна признаваться как ценность, которая инвестором вкладывается в экономику государства-реципиента, которое заинтересовано в ее вложении.
Ключевые слова
Введение:с 1 июня 2015г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми впервые в отечественной истории факультативные обязательства были закреплены в общей части обязательственные права (ст. 308.2, 320.1 ГК РФ). Однако этого недостаточно. Только правильное понимание законодательной конструкции факультативных обязательств позволит эффективно использовать посвященные им гражданско-правовые нормы и избежать противоречивой судебной практики. Цель заключается в решении имеющей значение для развития российского гражданского права задачи - раскрытие особенностей механизма прекращения факультативных обязательств. Результаты: ряд принципиальных вопросов о факультативных обязательствах не получил надлежащего разрешения в гражданско-правовой доктрине. К числу таких вопросов относится и проблема определения круга оснований прекращения факультативных обязательств. Методы: при проведении исследования использовались следующие методы: общенаучный диалектический, универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование, формально-логический, системно-структурный), специально-юридические методы (сравнительно-правовой, метод системного толкования, метод правового моделирования). Выводы: при прекращении факультативного обязательства невозможностью исполнения теоретически мыслимы три возможные ситуации, отличающиеся юридическими последствиями: 1) должник не может предоставить основное исполнение, так как оно стало невозможно по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает; 2) должник не может предоставить основное исполнение, так как оно стало невозможно по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор; 3) должник не может предоставить основное исполнение, так как оно стало невозможно по обстоятельствам, за которые отвечает.
Ключевые слова
Введение:в статье рассматривается гражданско-правовой статус участников государственно-частного партнерства (ГЧП), который является одним из самых малоизученных явлений в науке российского гражданского права. Цель: определить понятие и структуру гражданско-правового статуса участников государственно-частного партнерства. Методы: эмпирические методы сравнения, измерения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: автором статьи делается вывод о том, что на законодательном уровне понятие «правовой статус» упоминается лишь применительно к отдельным субъектам гражданского права, содержательно эта категория не раскрывается. Выводы: под гражданско-правовым статусом участников государственно-частного партнерства следует понимать совокупность элементов, определяющих правовое положение его участников как субъектов гражданско-правовых отношений в рамках государственно-частного партнерства. Гражданско-правовой статус участника ГЧП является разновидностью специального (родового) правового статуса, ибо в силу закона его может получить лишь ограниченный круг субъектов гражданских правоотношений, установленный в законодательстве. Структура гражданско-правового статуса участников ГЧП представляет собой комплексный характер и включает в себя две группы элементов: регулятивные и охранительные. В состав регулятивных элементов гражданско-правового статуса участников государственно-частного партнерства входит порядок заключения, изменения и прекращения соглашения о государственно-частном партнерстве, а также гражданские права и обязанности участников ГЧП. Охранительные элементы гражданско-правового статуса участников государственно-частного партнерства включают в себя гражданско-правовую ответственность участников ГЧП, а также гарантии гражданско-правовой защиты прав участников ГЧП.
Ключевые слова
Введение: в статье анализируется правовое регулирование использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности. Выявлены проблемы развития творческой инновационной активности. Цель: авторы анализируют действующее гражданское законодательство с целью разработать практические рекомендации по повышению эффективности охраны результатов интеллектуальной деятельности. Методы: в статье использованы методы анализа и синтеза, методы микро- и макроэкономического анализа в трактовке юридических фактов и явлений, а также методы междисциплинарного подхода. Результаты: необходимо проводить анализ существующего законодательства в сфере научно-технической деятельности и интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. Такой анализ позволит выявить основные проблемы и пробелы в отечественном законодательстве и разработать предложения по совершенствованию правового регулирования интеллектуальной собственности. Существенным является формирование системы стимулов для более активного участия исследователей в трансферте технологий и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Важным элементом выступает работа по упрощению и облегчению процедур передачи результатов интеллектуальной деятельности и имущественных прав на результаты научной и инновационной деятельности в опытно-промышленную эксплуатацию. Выводы: необходимо формирование и внедрение в широкую юридическую практику комплексного подхода к решению существующих проблем с акцентом не только на усилиях федеральных и региональных органов исполнительной власти, но и всех заинтересованных субъектов инновационной деятельности. Результатом этого процесса должно стать формирование эффективного национального законодательства и позитивной практики правоприменения в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также эффективного механизма правового регулирования интеллектуальной деятельности (РИД) и инновационного развития.
Ключевые слова
Введение:статья посвящена вопросам, связанным с участием государства в гражданских правоотношениях и ответственностью должностных лиц за причиненный государством ущерб. Анализируются проблемы, возникающие в связи с таким участием и связанные, прежде всего, с необходимостью создания механизма защиты государства как слабой стороны. Цель: с позиции компонентов методологии цивилистики провести анализ существующей ситуации в сфере гражданско-правовой ответственности государства и выработать предложения по оптимизации правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Результаты: обоснован подход, в рамках которого государство, в определенных правоотношениях, может рассматриваться как слабая сторона, соответственно, весь механизм осуществления гражданско-правовой ответственности государства должен быть направлен не только на привлечение государства к ответственности, но и на его защиту. Рассматривается возможность наложения теоретической модели механизма осуществления и защиты гражданских прав на предлагаемую концепцию гражданско-правовой защиты государства, что предполагает выделение основных ее элементов, стадий и принципов. Предложен механизм осуществления гражданско-правовой ответственности государства, выполняющий одновременно и функцию защиты последнего от неправомерных действий должностных лиц, предопределивших наступление гражданско-правовой ответственности государства. Методы: использованы аналитический и системный методы, сравнительно-правовой, технико-юридический. Выводы: на сегодняшний день нельзя сказать о проработанном механизме осуществления гражданско-правовой ответственности государства, обеспечивающем баланс частных и публичных интересов, прежде всего самого государства и его контрагентов. В этой связи представляется актуальным разработка новых подходов, обеспечивающих как реализацию интересов лиц, которым причинен вред государством, так и защиту интересов самого государства через механизм привлечения к ответственности соответствующих должностных лиц.
Ключевые слова
Введение:в статье рассматриваются возможности применения методологии уровневого подхода к исследованию договорного правового регулирования. Цель: автор анализирует и сопоставляет различные подходы к определению места договорного регулирования в структуре правового регулирования. Задачи: проанализировать основные подходы к правовому регулированию; выявить особенности договорного правового регулирования; обозначить возможности использования методологии уровневого подхода. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает уровневый подход. В работе также использованы общенаучные (системный, методы логики) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой). В ходе научного поиска особое внимание уделялось системному методу исследования в сопоставлении с уровневым подходом. Результаты: в статье обосновывается авторское определение договорного правового регулирования как самостоятельного уровня в структуре правового регулирования. Ставится проблема совершенствования методологического инструментария в исследовании государственно-правовых явлений и процессов. Выводы: договорное правовое регулирование имеет комплексный межотраслевой характер. Делается вывод о сложности построения его механизма без пересмотра существующих методологических позиций по проблеме правового регулирования, как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках.
Ключевые слова
Введение:в статье рассматриваются актуальные проблемы методологии исследования внутриотраслевых связей в гражданском праве. Важность и актуальность избранной темы предопределяется недостаточной разработанностью выбранных для исследования проблем, необходимостью научного познания предпосылок функционирования структуры гражданского права, перспектив и тенденций ее развития. Цели и задачи: исследование методологических подходов направлено на определение оптимального научного метода познания сущности и значимости внутриотраслевых связей в гражданском праве, использование которого позволит на научном уровне обосновать целостную концепцию внутриотраслевых связей в гражданском праве, сформировав ряд предпосылок для ее всестороннего и объективного анализа. Обсуждения: познание значимости внутриотраслевых связей в гражданском праве на уровне цивилистических исследований может быть эффективным только в том случае, если оно основывается на строго научном методологическом подходе, позволяющем с помощью различных средств и методов познания выявить специфику и характер взаимодействия между различными элементами системы гражданского права, обосновать их обусловленность и зависимость. При этом один из таких методов является доминирующим, поскольку позволяет наиболее полно рассмотреть объект исследования. Научное познание внутриотраслевых связей предполагает использование структурно-системного метода исследования, заключающегося в анализе сущности и значимости связей между различными уровнями элементов системы: между общими нормами гражданского права; между институтами Общей части гражданского права; между элементами Общей части и институтами Особенной части. Выводы: предлагаемый структурно-системный методологический подход (метод) к исследованию внутриотраслевых связей в гражданском праве позволяет раскрыть сущность и значимость объекта исследования и использовать полученные результаты для решения одной из важнейших научных цивилистических проблем - обоснования целостности системы гражданского права и единства формирующих эту систему элементов.
Ключевые слова
Введение:в статье рассматриваются проявления развития системного правового знания в современной методологии. Цель: сформировать комплексное представление о развитии системного правового знания в современной методологии. Задачи: определить связи категории «системное правовое знание» с основными составляющими юриспруденции; проанализировать основные методы и методологические подходы, направленные на продуцирование системного правового знания. Методы: методологическую основу познания составляет диалектический подход к исследованию социальной реальности, в том числе к праву. В статье использованы общенаучные методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и дру.), частнонаучные методы (сравнительно-правовой, технико-юридический). Статья содержит непосредственный анализ методов и подходов к праву, которые являются определенными составляющими современной правовой методологии. Выводы: знание о разных подходах к пониманию права является важным элементом в структуре формирования системного правового знания. В плане развития методологии познания права системно важно понимать, что системность права не отрицает ни один из подходов к правопониманию. Исследование категории «системное правовое знание» должно проводиться на уровне методологии в целом, а не только применительно к методологии юридической науки. Системный, комплексный, междисциплинарный подходы к познанию правовой материи отражают разную степень системности права и самой правовой методологии. Междисциплинарный подход в сочетании с диалектическим подходом, системно-структурным методом, синергетическим и кибернетическим методами позволяет улавливать тенденции развития права, его возможные изменения (векторы правовой динамики), которые проявляются на стыке весьма непростых, но очень насущных для практики проблем. В статье раскрыто взаимодействие суммативных и органических систем в праве через призму правовой методологии и роли научного познания в изменении правовой реальности. Статья содержит анализ отдельных видов правовых связей, а в контексте анализа связей приведены основные характеристики методологии компаративистского правового анализа. Юридическая компаративистика с учетом ее потенциала, который проявляется на разных уровнях анализа правовых систем, обогащает развитие системного правового знания.
Ключевые слова
Введение:статья посвящена проблеме соотношения положений методологии теории государства и права и методологии цивилистики, остающейся не решенной до сегодняшнего времени. При этом формирование логического обоснования межотраслевого свойства, по затронутому вопросу, видится обязательным аспектом актуальной тематики цивилистического исследования - методология науки гражданского права. Цель: автор анализирует объективные и субъективные факторы, повлекшие укоренение суррогатного (негативного) представления о методологическом учении в сфере цивилистики, представляемого в качестве зависимого, технического придатка не только философской науки, но и общей теории государства и права. Методы: использованы эмпирические методы сравнения, измерения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Результаты: автор полагает, что в области цивилистической науки должна быть налажена работа не только по выделению необходимых методологических компонентов, но и, что самое главное, организации процесса приспособления, модификации отдельных методов при изучении вопросов, составляющих самостоятельное, исключительное содержание предмета цивилистики. Выводы: исключительность цивилистической методологии не подвергается автором сомнению, однако связывается не с обоснованием самостоятельных методов научного исследования, а с научной деятельностью, способной позволить сформировать механизм применения методологии в науке гражданского права, который должен иметь статус элемента правовой методологии.
Ключевые слова
Введение: статья посвящена проблеме определения средств и методов, которыми может (и должен) руководствоваться исследователь, при проведении научных изысканий в сфере семейного права. Выявлено, что в настоящее время отсутствует комплексное исследование, посвященное в целом методологии указанной самостоятельной отрасли. Цель: рассмотреть средства и методы с целью определения их состава, а также определить возможные отличия этого состава от общепринятых средств и методов, традиционно применяемых исследователями в цивилистических исследованиях. Представить средства и методы научного исследования в их взаимозависимости. Методы: отдельные методы формальной логики - анализ и синтез, индукция и дедукция в связи их с экстраполяции, аргументация, обобщение, аналогия. Результаты: применяя указанные методы, удалось выявить бо́льшую часть средств и методов, применимых в научных исследованиях по семейному праву. Устраняясь от традиционного деления методов на общенаучные и частнонаучные, автор концентрирует внимание на взаимосвязи средств и методов в познании семейного права. Предложено активно применять в исследованиях метод идеализации и экстраполяции. Среди средств научного познания наиболее сложными в применении видятся автору языковые средства. Кроме того, использованы и редкие для терминологии науки семейное право термины «фамилиарное исследование» и «ученые-фамилиаристы». По мнению автора, следует положительно оценить принятые в зарубежных научных изысканиях указанные термины, означающие соответственно «исследование по семейному праву (в сфере семейного права)» и «ученый, занимающийся изучением семейного права». Выводы: семейное право столь универсально, что не может ограничиться лишь отдельными методами, будь то общенаучные или частнонаучные методы. Перечень их может быть и более широким, нежели в цивильном праве. На фоне отсутствия комплексного исследования их в отрасли семейного права, назрела проблема осуществления подобного исследования.
Ключевые слова
Введение:статья посвящена исследованию тенденций развития цивилистической методологии по уровням ее структуры. Цель: определить основные пути развития методологии гражданского правоведения. Методы: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие, как общенаучные, так и частнонаучные методы. Результаты: рассмотрена структура методологии научного познания гражданско-правовой действительности. Показаны высший (диалектико-мировоззренческий), общенаучный (междисциплинарный) и частнонаучный уровни исследования гражданского права. Приведены конкретные примеры применения тех или иных методов в диссертационных сочинениях, монографиях и научных статьях, имеющих гражданско-правовую направленность. Выводы: выявлено, что общенаучному уровню методологии исследования гражданского права свойственна тенденция к включению в систему методов изучения цивилистики дополнительных межотраслевых и междисциплинарных подходов к выработке научных знаний, а также обращение к забытым приемам и способам научной деятельности. Частнонаучный же уровень методологии гражданского правоведения имеет тенденцию к появлению новых методов на основе синтеза уже существующих средств познания гражданско-правовых явлений. Научная новизна: впервые в науке гражданского права сделана попытка определить основные тенденции развития методологии цивилистического познания. Практическая значимость: результаты исследования можно использовать для проведения изысканий в области гражданского права и иных частноправовых отраслях.