Юридический вестник Самарского университета

Семену Абрамовичу Шейферу - известному ученому-процессуалисту, почетному профессору и почетному заведующему кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, доктору юридических наук, Заслуженному юристу РФ, кавалеру орденов Почета и Дружбы - 28 декабря 2024 года исполнилось бы 100 лет.

В статье решают проблему «квалифицированного молчания» через призму нормотворческой защитной техники. В последнем анализе норм действующего законодательства, актов Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации автор реализует первопричину и продуктивность «квалифицированного молчания» в качестве юридико-технического приема для измерения эффективности правового регулирования. В стремлении определить его роль в нормотворческих инструментариях и обдумать пути его применения предпринята попытка разграничить «квалифицированное молчание» в зависимости от уровней субъектов принципа правотворчества, международной интерпретационной позиции государственной, актуальность обуславливает условия предоставления распространения «квалифицированного молчания» в текстах нормативных актов при отсутствии четкой и общепризнанной позиции относительно его понятий, сущности, содержания и форм проявления форм. Представленные выводы могут обеспечить перспективы углубленного исследования «квалифицированного молчания» с использованием предложенной дифференциации.

Ключевые слова

Искусственный интеллект в настоящее время оказывает значительное влияние на все сферы общественной жизни. В законодательном процессе его использование также открывает большие перспективы. Искусственный интеллект может использоваться для поддержки законодательного процесса и его обеспечения на различных этапах, однако его применение для целей разработки законодательства сталкивается с рядом серьезных вызовов. В статье анализируется опыт использования искусственного интеллекта в законодательном процессе отдельных государств с целью дальнейшей оценки перспектив его применения в процессе разработки законодательства во Вьетнаме и внесения соответствующих предложений.

Ключевые слова

В статье проведен комплексный анализ правового положения потребительских кооперативов в жилищной сфере, выявлены особенности и обозначены проблемы правовой регламентации деятельности отдельных видов кооперативных организаций. Авторами отмечены достоинства и недостатки названной формы привлечения денежных средств граждан на строительство и приобретение жилого помещения. В исследовании показаны льготы, установленные для кооперативов, созданных при поддержке государства, предложено распространить ряд описанных преимуществ на иные кооперативы в жилищной сфере, учитывая их потребительскую направленность и социальную значимость жилищной отрасли. В работе рассмотрены вопросы участия кооперативов в управлении многоквартирными домами, рекомендованы пути модернизации законодательства в данном направлении. Подчеркнуто, что управленческая деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов нуждается в расширении и детализации правового сопровождения на этапе участия в кооперативе собственников помещений.

Ключевые слова

In joint stock companies, shareholders have the right to request information from the board of directors and auditors regarding the affairs of the company and to examine the company records when necessary. Thus, shareholders vote more consciously and effectively in general assembly meetings. However, the shareholders’ right to obtain and examine information is not unlimited. Company secrets and the interests of the company constitute the limits of the shareholders’ right to obtain and examine information. Shareholders have the right to request the appointment of a special auditor in the matter where the right to obtain information or examination is exercised. If a special auditor is appointed, the special auditor report cannot contain information on company secrets in his/her report. In addition, information contrary to the interests of the company shall not be included in the special audit report. The study enjoys the basic doctrinal research methodology. By using this research method, the provisions of the Turkish Commercial Code regulating the right to obtain and examine information and special audit provisions will be discussed.

Ключевые слова

В статье проанализирован раздел VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера» с позиции институализации предусмотренных в нем мер. Рассмотрены возможности расширения законодательного перечня иных мер уголовно-правового характера. Предложено дополнить перечень иных мер уголовно-правового характера принудительными мерами воспитательного воздействия, а также запретом на занятие должности руководителя коммерческой организации или на приобретение статуса учредителя такой организации, индивидуального предпринимателя, а равно лишением такой должности и/или такого статуса применительно к специальному субъекту преступлений экономической направленности (при осуществлении предпринимательской деятельности). Рекомендуемая количественная характеристика последней меры - срок от 1 до 3 лет. Сделан вывод об унификации иных мер уголовно-правового характера в рамках восстановительных уголовно-правовых отношений путем выделения в качестве их общей и приоритетной характеристики цели компенсирования ущерба, причиненного совершенным преступлением, либо устранения прямой или косвенной причины его совершения. Автор также приходит к выводу, что иные меры уголовно-правового характера не являются самостоятельным сложноструктурированным институтом уголовного права и что в каждой из глав раздела VI УК РФ закреплен свой соответствующий институт. В статье использованы результаты проведенного автором в 2024 году социологического опроса (анкетирования) на тему «Свойства субъекта преступления, подлежащие учету при назначении иных мер уголовно-правового характера». Были опрошены работники, специализирующиеся на вопросах уголовного права, среди которых 61 судья, 74 следователя, 180 сотрудников прокуратуры, а также 106 человек с юридическим образованием, но не замещающих должностей в судебной системе и правоохранительных органах; всего - 421 человек.

Ключевые слова

В статье рассматриваются некоторые проблемные аспекты, связанные с использованием электронных доказательств. Отмечается неоднозначность подходов ученых к вопросам о том, какое место занимает данный вид доказательств в имеющейся в уголовном процессе системе доказательств и можно ли отнести его к самостоятельному средству доказывания. Приводятся мнения ученых о видовом разнообразии электронных носителей информации, при этом подчеркивается, что электронные носители информации неразрывно связаны с той электронной информацией, которая в них содержится и без которой они утрачивают свою ценность и доказательственное значение. Обращается внимание на возможные сложности использования в доказывании электронных доказательств, которые вместе с тем не могут служить основанием для их невключения в систему доказательств. Делается вывод о необходимости пополнения уголовно-процессуального закона дефиницией электронных доказательств и закреплением порядка обращения с ними, для чего следует добавить в УПК РФ нормы, посвященные электронным доказательствам, электронным носителям, компьютерной информации, правилам фиксации, описи, изъятия электронных носителей информации.

Ключевые слова

Автор задался целью ответить на вопрос об актуальности для особых порядков судебного разбирательства разработанной профессором С. А. Шейфером концепции формирования доказательств. Для достижения поставленной цели проанализированы особенности доказывания в особых порядках. Автор приходит к выводу, что концепция актуальна для досудебного производства, предшествующего особым порядкам, закрепленным главами 40 и 40.1 УПК, хотя отмечает, что материалы предварительного следствия по делу, по которому с обвиняемым заключено соглашение, состоят не только из собранных самим следователем доказательств, но и из сведений, которые получены вне рамок выделенного дела. Сокращенное дознание данной концепции не следует, так как в качестве доказательств выступает полученная неследственным путем информация. В самих особых порядках непосредственное доказывание фрагментарно осуществляется, хотя в большей части заменяется изучением судьей материалов уголовного дела. Вследствие этого суд испытывает значительные трудности в формировании представления о доказанности обвинения.

Ключевые слова

В статье освещаются результаты очередных стадий научных изысканий автора, проведенных в отношении феномена исследования доказательств, как одного из непреложных компонентов деятельности органов предшествующих событий, прокуратуры, суда, других участников уголовного судопроизводства, направленных на установленное значение для уголовных дел, обусловленных и обоснование соответствующих правоприменительных актов. Для понимания древнего ролевого исследования доказательства проводят его сравнение другим способом с компонентом доказывания - собиранием доказательства. Обращается внимание, что в рассмотрении практической деятельности исследовательские приемы также предрасположены к настолько сильному слиянию с процессуально-созидательными приемами при сборе соответствующих доказательств, что их разграничение является достаточно строгим. И в этой связи критерии для разграничения сбора и исследования доказательств проводятся в различном назначении указанных компонентов доказывания, обуславливающих разные по смыслу, характеру и содержанию приемы работы дознавателей, следователей, судей, других участников уголовного судопроизводства. Роль сбора доказательств требует анализа в накоплении доходов для доказывания предметов, документов, нематериальных доказательств путем их юридического преобразования, установленных в законах и доступных для использования активов активов, тогда как роль исследования - в восприятии, изучении и анализе таких активов.

Ключевые слова

Автором дается анализ дознания в сокращенной форме как одной из разновидностей компромиссных и одновременно особых упрощенных процедур уголовного судопроизводства. Приведенный практический анализ процедуры главы 32.1 УПК РФ дает основание говорить о тенденции по значительному снижению случаев расследования и разрешения уголовных дел в сокращенной форме дознания. Однако для упрощенных компромиссных форм разрешения уголовно-правового конфликта имеется целый ряд предпосылок и запросов практики. Проведенный ретроспективный анализ отечественного законодательства выявил необходимые условия и формы расследования малозначительных преступлений, совершенных в условиях очевидности. Показаны значительные сходства дознания преступлений небольшой тяжести по положениям Устава Уголовного судопроизводства 1864 года и протокольной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела 1964 года. Обоснована необходимость передачи проверочных материалов из стадии возбуждения уголовного дела по малозначительным преступлениям непосредственно мировому судье. Предлагаются две формы расследования таких преступлений в зависимости от условий очевидности.

Ключевые слова

Профессор С. А. Шейфер как один из наиболее известных теоретиков предварительного следствия и уголовного процесса в целом в своих научных трудах последовательно настаивал на том, что единственной уголовно-процессуальной функцией следователя является функция расследования, то есть всестороннего, полного и объективного исследователя обстоятельств уголовного дела. Он, как и многие другие авторы, воспринял негативно отнесение следователя в УПК РФ 2001 г. к числу участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения, усиление роли руководителя следственного органа за счет заметного ослабления процессуальной роли прокурора в досудебном производстве по уголовным делам. Научная позиция С. А. Шейфера по поводу процессуальной функции следователя, соотношения следственной и обвинительной властей в уголовном процессе, особенностей взаимодействия следователя с другими участниками расследования всегда отличалась фундаментальностью проработки и надежностью аргументации, что сохраняет ее актуальность, теоретическую и практическую значимость в течение длительного времени.

Ключевые слова

Новеллы в санкционном регулировании зарубежных стран в качестве первоочередной меры активизировали быстрые и вынужденные изменения в российском контрсанкционном законодательстве. В статье предпринята попытка определения причин и оснований российских контрсанкций посредством открытия и сравнения институтов международного публичного и частного права. Главной целью статьи является анализ правового содержания российских контрсанкций. Вместе с тем с тем достижение поставленной цели в полной мере представляется невозможным без раскрытия содержания международных санкций, так как контрсанкции в их широком смысле можно рассматривать как международные ограничения (одностороннее вмешательство). Для достижения поставленной цели автор использовал как философские и общенаучные методы познания, так и методы, характерные непосредственно для юридической науки. Основную теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области международного частного и публичного права. Раскрывая концепцию контрсанкций через институты международного публичного и международного частного права, автор приходит к выводу, что российские контрсанкции содержат в себе признаки институтов международного и международного частного публичного права. Вместе с тем можно говорить о явном частноправовом эффекте контрсанкционного регулирования.

Ключевые слова

В статье в сравнительном ключе рассматривается правовая природа средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации и Туркменистана. Дается общая характеристика средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации, описываются их видообразование и классификация. С учетом комплекса оснований (информационно-технологического, международно-правового, национально-правового и доктринального характера) предложено авторское деление средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации. Это компьютерные программы (в том числе вредоносные) либо иная компьютерная информация (ст. 272, 2721, 273, 274, 2741 УК РФ, 373, 374, 375, 379 УК Туркменистана); компьютерные устройства и иные виды электронно-вычислительных устройств (ст. 274, 2741 УК РФ, 373, 374, 375, 377 УК Туркменистана); информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», и иные коммуникационные сети (ч. 6 ст. 2721, 274, 2741, 274-2 УК РФ, 373, 374, 375, 376, 377, 379 УК Туркменистана). Делается вывод, что теоретико-прикладное исследование правовой природы средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации является важной составляющей противодействия криминальным посягательствам в названной области, эффективности предупреждения преступлений данной категории.

Ключевые слова