Введение. В статье критикуется взгляд на идеологию как на негативное явление. Даётся определение государственной идеологии - это система идей, выражающая главные интересы конкретного государства как политического института, служащая теоретическим основанием его функционирования, мобилизующая его народ на реализацию названных интересов. В России чётко прослеживается тенденция по деидеологизации общества государства и права. Цель. Цель исследования - обоснование необходимости существования идеологической функции и её значимости для самосохранения государственно-правовой системы. Методология. Методологической основой исследования являются научно разработанные и применяемые на практике основные научные методы, такие как, например, диалектический метод познания, который позволяет проанализировать рассматриваемое явление в развитии, взаимосвязи, а также общенаучные и частнонаучные методы - анализ, конкретно-исторический, системный, сравнительно-правовой и др. Результаты. В ходе исследования доказывается, что идеология не должна восприниматься в негативном ключе. Отсутствие идеологического аспекта в обществе просто невозможно. Государственная идеология - необходимый, сущностный элемент государственной политики, важнейший признак государства. Идеология является неотъемлемой частью общественной структуры и обязательным элементом функционирования государства. Мировой опыт показывает, что от идеологической работы не отказывалось ни одно государство, потому что для созидания, осуществления преобразований в стране всегда нужны люди, приверженные выдвигаемой концепции, идеалу, воззрению. Идеология реализуется в идеологической функции. Идеологическая функция государства представляет собой направление государственной деятельности, связанное с выработкой, закреплением и поддержанием на официальном уровне соответствующих идеологических установок, ценностных ориентиров и т. д. Таким образом, содержательная сторона идеологической функции государства представляет собой реализацию каких-либо идеологем посредством формирования устойчивых мировоззренческих ценностей. Заключение. Несмотря на актуальность темы следует признать, что для России государственную идеологию пока найти не удалось. Задачу решить непросто, но необходимо. Следует учитывать, что отсутствие государственной идеологии сказывается на эффективности государственной власти.
Вестник Омского университета серия "Право"
2021. — Выпуск 3
Содержание:
Введение. Налоговое право как публичная отрасль обеспечивает общегосударственный интерес, подвергая изначально частную сторону данных правоотношений неравенству. Вместе с тем, руководствуясь принципами и нормами права, государственные органы обязаны соблюдать законодательство и не допускать злоупотребления правом. Цель. Целью данного исследования является выявление взаимозависимости между правами и обязанностями налоговых органов и налогоплательщиков, что подробно раскрывается на примере принципов добросовестного налогового администрирования и действительной налоговой обязанности. Методология. Основными методами, использованными в данной работе, являются: историко-правовой, сравнительный, юридико-догматический. Результаты. Проанализированы причины появления принципов действительной налоговой обязанности и добросовестного налогового администрирования; приведены примеры прецедентной правоприменительной практики, обосновывающей необходимость соблюдения баланса интересов в налоговых правоотношениях; разграничено понимание механизма налоговой реконструкции и пределов добросовестного поведения налогоплательщика; обоснован тезис о необходимости уточнения критериев установления действительной налоговой обязанности. Заключение. Нивелирование злоупотребления правом всеми участниками налоговых правоотношений позволяет государству эффективно реализовывать фискальные функции. Необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов на примере реализации вышеуказанных принципов отражена в мартовском письме ФНС.
Ключевые слова
Введение. Необходимость исследования правового статуса финансируемых из-за границы неправительственных организаций обусловлена потребностью поиска баланса между обеспечением национальной безопасности и укрепления государственного суверенитета и созданием партнёрских отношений между государством и гражданским обществом. Изменения российского законодательства в этой части в 2020 г. требуют научного осмысления. Цель статьи - сравнительно-правовой анализ правового регулирования финансирования неправительственных организаций из иностранных источников в государствах гибридного политического режима на примере России и Венгрии. Методологическую основу составили метод сравнительного правоведения, метод теоретико-правового моделирования, формально-юридический метод, метод правовой герменевтики и др. В качестве эмпирической базы использованы нормативные правовые акты России и Венгрии, решения Конституционного Суда РФ, Суда Европейского союза, документы Венецианской комиссии. Результаты. В статье дана общая характеристика актов России и Венгрии, закрепляющих статус финансируемых из-за границы организаций. Проанализированы понятие «иностранный агент» в российском праве и понятие «организация, получающая поддержку из-за рубежа», в венгерском праве. Рассмотрен в сравнительном ключе порядок приобретения статуса финансируемой из-за рубежа организации в России и Венгрии. Получил оценку механизм юридической ответственности за невыполнение обязанностей, связанных с приобретением вышеуказанного статуса. Заключение. В свете изменений российского законодательства 2020 г. сделан вывод о формировании в России особого правового института иностранного агента. По мнению авторов, данный термин носит стигматизирующий характер. Авторы полагают, что дальнейшее совершенствование законодательства должно пойти по пути сокращения свободы усмотрения уполномоченных органов при определении круга субъектов, подпадающих под понятие иностранного агента. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования российского законодательства, преподавания конституционного права и иных дисциплин публично-правового цикла в вузах, а также для дальнейших научных разработок в данной области.
Ключевые слова
Введение. Актуальность исследования обусловлена необходимостью выявления конституционно-правовых проблем формирования Правительства Российской Федерации после прошедшей в 2020 г. конституционной реформы. Процесс формирования является первоосновой будущего правительства, от реализации которого напрямую зависит эффективность деятельности исполнительной власти в целом. Правительство Российской Федерации формируется в несколько этапов, в процессе реализации каждого из которых могут возникнуть конституционно-правовые проблемы. На втором этапе, рассматриваемом автором в статье, формируется структура федеральных органов исполнительной власти и проводятся назначения заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров. Несмотря на принятые поправки в Основной закон, некоторые конституционно-правовые проблемы, относящиеся к данному этапу, остались нерешёнными и требуют переосмысления. Также повышение сложности механизма назначения членов правительства привело к возникновению ранее не исследованных вопросов. Цель. Цель исследования состоит в выявлении конституционно-правовых проблем формирования российского правительства и разработке предложений по их решению. Методология. В ходе исследования применялись общенаучные методы (диалектика, индукция, дедукция, описание, сравнение, системный и структурно-функциональный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой и технико-юридический, толкование). Результаты. В результате проведённого исследования выявлены ключевые конституционно-правовые проблемы второго этапа формирования Правительства Российской Федерации и предложены пути их решения. Среди проблем: недостаточность конституционно-правовых средств, необходимых для окончательного разрешения конфликта по разногласиям, касающимся видения состава будущего правительства Председателем Правительства Российской Федерации и главой государства; возможность использования процедуры назначения членов правительства в качестве средства роспуска Государственной Думы; единоличное управление главой государства некоторыми министерствами, входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти. Заключение. Предложенные автором решения конституционно-правовых проблем формирования Правительства Российской Федерации позволят сохранить стабильность конституционного строя в кризисные периоды.
Ключевые слова
Введение. Регрессные обязательства и суброгация в российском гражданском праве могут рассматриваться как способы доведения ответственности до лиц, действия которых вызвали её наступление, поскольку должник, нарушивший обязательство, не должен быть освобождён от таких последствий. Окончательное урегулирование отношений после полного расчёта с кредитором по первоначальному обязательству зависит от характера отношений, существующих между лицами в этом обязательстве, и может осуществляться либо в порядке регресса, либо в порядке суброгации. Цель. Целью данного исследования является анализ понятий права регресса и суброгации, установление их юридической природы, общих черт и различий, а также выявление и решение проблем, возникающих на практике при их применении. Методология. Достижение поставленной цели произведено на основе использования общенаучных и частных методов исследования: диалектического, формально-логического, системно-структурного, формально-юридического, метода научного анализа. Результаты. Регрессное обязательство автором рассматривается как самостоятельное обязательство, возникшее на основе исполнения первоначального обязательства за или в результате противоправных действий третьих лиц. Должник в первоначальном обязательстве, исполнивший обязательство, в регрессном обязательстве будет выступать уже регредиентом - кредитором. Поскольку регрессное обязательство возникает после исполнения основного, то по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается именно со дня исполнения основного обязательства. Регрессное обязательство предлагается рассматривать в качестве охранительного правоотношения. Суброгация как переход прав кредитора к другому лицу на основании закона является видом сингулярного правопреемства. Несмотря на то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации суброгация закреплена только применительно к имущественному страхованию, такие же отношения возникают и при переходе прав кредитора вследствие исполнения обязательства поручителем должника, а также залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, прямо не названные в законодательстве суброгацией, но являющиеся ею по сути. Заключение. Проанализировав судебную практику, автор пришёл к выводу, что назначение и суброгации, и регресса единое - возмещение должником плательщику уплаченных за него денежных сумм и осуществление окончательного урегулирования отношений между участниками, что возможно при как противоправном, так и правомерном причинении вреда в первоначальном обязательстве.
Ключевые слова
Введение. Правовой режим совместной собственности супругов, введение которого в недалёком будущем отметит столетие, в последнее время активно испытывается «на прочность» как учёными-цивилистами, так и правоприменительной практикой. Одно из направлений поиска сбалансированной позиции в делах о разделе имущества супругов - выявление оснований и порядка трансформации правового режима общности в раздельность и наоборот. В целях ликвидации имеющихся правовых пробелов и предпринято данное исследование. Цель. Целью исследования является рассмотрение особенностей применения положений семейного законодательства к трансформации собственности супругов, а также выявление возможностей развития правоприменительной практики в этой сфере. Методология. В ходе исследования использовались сравнительно-правовой метод, анализ, синтез. Результаты. Рассмотрены различные варианты трансформации собственности супругов: внесудебный порядок (приобретение имущества в долевую собственность без брачного договора и соглашения о разделе имущества); преобразовательные иски (признание имущества, приобретённого в браке, личным и признание личного имущества общим). Отмечено, что непризнание возможности супругов приобретать имущество в долевую собственность в отсутствие брачного договора, несомненно, основано на положениях действующего семейного законодательства. Однако, анализируя этот вопрос de lege ferenda, считаем не противоречащим целям и духу семейного права введение в законодательство положений, допускающих таковое. Заключение. Предложены возможные пути решения имеющихся проблем. Отмечено, что относительная общность имущества супругов в России развивается по пути усиления дифференциации между личным и общим имуществом. Действующее законодательство не учитывает срок пребывания в браке при решении вопроса о трансформации правового режима имущества, тогда как длительность совместного проживания супругов в квартире или доме, являющимися личной собственностью одного из супругов, предполагает постоянное поддержание его в надлежащем состоянии, что осуществляется, как правило, за счёт общих средств.
Ключевые слова
Введение. Исследуется регулярно возникающая на практике и до настоящего времени нерешённая теоретическая проблема толкования понятия «счётная ошибка». Установление судом факта счётной ошибки предполагает взыскание неосновательного обогащения в виде необоснованно завышенных размеров заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию (ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ). Цель. Авторами поставлены следующие цели. 1) Обосновать позицию, согласно которой к счётной ошибке следует относить документально подтверждённый сбой программного обеспечения. 2) Дать универсальное толкование понятию «счётная ошибка», применимое ко всем ситуациям, указанным ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Методология. Для достижения указанных целей в работе использованы общие и частнонаучные методы исследования: диалектический, формально-логический, описательный. Результаты. 1) В судах продолжаются дискуссии о том, признавать ли за сбоем программного обеспечения статус счётной ошибки и, как следствие, основание для взыскания излишне выплаченных сумм по ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Иногда наличие программного сбоя по тем или иным причинам (сложность доказывания, отсутствие возражений ответчика, процессуальные упущения суда) презюмируются на основании заявления выплачивающей стороны (чаще всего истца). Дискуссия же строится только вокруг содержания понятия «счётная ошибка». Однако, на наш взгляд, специфика этого вопроса выражается также в технической и процессуальной сторонах. Был ли сбой программного обеспечения? Повлиял ли он на возникновение ошибки? Вот вопросы, имеющие первоочередное значение для правильного разрешения дела. Только документальное подтверждение указанных обстоятельств может свидетельствовать о наличии счётной ошибки. Такая позиция судов позволит использовать лицам, осуществляющим выплаты, имеющееся у них законодательное средство защиты. При этом граждане, получившие необоснованно завышенные суммы, будут защищены действующими процессуальными инструментами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) от виновных действий оппонента, прикрываемых мнимым программным сбоем. 2) Развёрнутое толкование понятия «счётная ошибка» в контексте ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ даст возможность судам и сторонам спора проще ориентироваться в каждой конкретной ситуации, не допускать субъективных толкований и излишних сопоставлений термина «счётная ошибка» со смежными понятиями, приведёт к единообразию судебной практики по вопросам применения указанной нормы. Авторами обнаруживается неудачность употребления законодателем термина «счётная ошибка», позволяющего относить к ней субъективные факторы, повлиявшие на некорректность расчёта сумм выплат, и предлагается акцентировать внимание законодателя на давности момента обнаружения ошибки. Заключение. Проведённым исследованием выявляется необходимость формулирования специфичного термина «счётная ошибка» в контексте ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Только его максимально развёрнутое определение способно обеспечить защиту соответствующих общественных отношений. Такое определение (с обоснованием) даётся авторами статьи.
Ключевые слова
Введение. Отдельные категории промежуточных определений суда в арбитражном судопроизводстве не подлежат обжалованию отдельно от итогового судебного акта. Проанализировав литературу и судебную практику, считаем, что к правильности такого подхода следует относиться критически. Цель. Обосновать, что некоторые промежуточные определения должны изготавливаться в виде отдельного процессуального акта и подлежать обжалованию. Методология. В ходе исследования использованы методы: формально-логический, анализ, синтез, логико-юридический. Результаты. Проанализировано действующее отечественное и зарубежное правовое регулирование по вопросам обжалования определений в арбитражном судопроизводстве. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации занимают особое положение, дополняя нормы процессуального кодекса. На основании подобранной судебной практики и литературы сделан вывод о том, что по вопросам обжалования ряда определений - о назначении и об отказе в проведении судебной экспертизы; о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; о привлечении к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; об объединении дел в одно производство, об отводе (самоотводе) судьи - не всегда можно согласиться с законодателем. Предлагается ряд нововведений, связанных с отнесением вышеуказанных определений к категории, обжалование которых предусмотрено напрямую законом; с установлением сокращённых сроков обжалования. Сделан вывод о необходимости изготавливать такие определения в виде отдельного процессуального документа. Заключение. Автор предлагает подход, отличный от предложенного законодателем, связанный с обжалованием некоторых категорий промежуточных определений.
Ключевые слова
Введение. Многогранность таланта Ф. М. Достоевского даёт возможность считать его не только великим писателем, но также философом и криминологом. Причём эти ипостаси слиты в нём воедино. Именно это делает произведения автора глубокими по содержанию, а оценки ёмкими и нетривиальными. Цель. Цель исследования - выявить особенности криминологического анализа, к которому прибегает писатель, показать его творческую силу. Методология. В исследовании главным образом использован диалектический метод познания, в котором взаимодействуют в своём развитии метафизическое и материальное. Результаты. Драмы убийств вовсе не основные в романах Ф. М. Достоевского. В «Преступлении и наказании» главной темой является рассмотрение вопроса о праве человека на убийство, в «Идиоте» - противодействие растлённого общества человеческой искренности и сочувствию, в «Бесах» - манипулирование сознанием людей в преступных целях, в «Братьях Карамазовых» - человеческая судьба, уклоняющаяся от осмысленного существования - следования Истине. Все эти темы объединены в один писательский замысел - исследование извечного конфликта между добром и злом. Такой анализ, базирующийся на познании нравственных онтологических законов бытия, фиксирует не ускользающую эмпирическую картину, основанную на идеологических установках и поэтому во многом иллюзорную, а криминологическую реальность. Именно метафизический подход к антропологии преступления делает Ф. М. Достоевского великим криминологом, оценки которого становятся незыблемыми в силу своего фундаментального вневременного характера. Многие персонажи его произведений стали криминогенными явлениями, а их рассуждения - программой для разрушительной деятельности не только отдельных групп, но и целых корпораций. Заключение. Выбор между добром (и вечной жизнью) и злом (смертью души) приходится делать каждому человеку, и великий криминолог обращается к нам - потомкам - с призывом «Если хотите оставаться людьми, делайте правильный выбор!».
Ключевые слова
Введение. Критерии психофизиологического аффективного состояния в ст. 107 Уголовного кодекса РФ чётко не определены и продолжают вызывать вопросы в толковании и проблемы в применении практической судебно-следственной деятельности, ввиду чего необходимо проведение дополнительных исследований в части анализа приговоров судов и научных разработок в целях выработки рекомендаций по единообразному толкованию и правильному применению Уголовного закона РФ. Цель. Цель настоящей статьи состоит в уточнении психофизиологического и юридического критериев аффекта с учётом анализа материалов судебной практики, имеющих значение для квалификации преступления по ст. 107 Уголовного кодекса РФ. Методология. Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования общенаучных и частнонаучных методов исследования: диалектического, формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, метода научного анализа. Результаты. Психофизиологический аффект характеризуется бурно протекающим психическим процессом взрывного характера с потерей человеком контроля над своими действиями, но при сохранённом сознании. В правоприменительной деятельности следственные органы неверно определяют критерии психофизиологического аффекта, что отражается на качестве проведённого расследования и влечёт изменение квалификации преступного деяния при вынесении приговора судом. Заключение. Анализ судебной практики позволяет констатировать, что, несмотря на сформулированное законодателем понятие аффекта в ст. 107 Уголовного кодекса РФ, по-прежнему критерии его определения, в частности именно физиологического аффективного состояния, представляют сложность для правоприменения и требуют дополнительных разъяснений и закрепления, возможно, даже в рамках приказа Минздравсоцразвития РФ, поскольку мы имеем дело с психикой человека и изменением его сознания.
Ключевые слова
В уголовном законодательстве Российской Федерации традиционно присутствует глава о преступлениях против правосудия, включающая не только составы, непосредственно относимые к деятельности судов, которые, собственно, его и вершат, но и преступления, совершаемые на досудебных или постсудебных стадиях, препятствующие достижению задач и целей, стоящих перед правосудием. Кроме того, в указанной сфере не редки и другие преступления, хотя и находящиеся за рамками гл. 31 Уголовного кодекса России, но тесно связанные с «изнаночной стороной» правосудия. Цель. Цель исследования - показать некоторые особенности преступлений должностных лиц органов уголовного преследования, затронув вопросы об их детерминантах, криминологической ситуации в этих органах, а также «вокруг» них. Методология. Используется формально-юридический анализ норм действующего уголовного законодательства, статистические данные и научные изыскания, относящиеся к теме статьи. Предпринимается попытка анализа ситуации с криминологических позиций с выбором в качестве «отправной точки» 90-е гг. ХХ в. Результаты. Общественная опасность преступлений против правосудия, субъектами которых становятся должностные лица органов уголовного преследования и судьи, определяется не только ущербом интересам самого правосудия, правам конкретных потерпевших, но и тем вредом, который они в итоге несут для всего государства. С указанными преступлениями нередко смыкается ряд других преступных деяний, совершаемых в этой же сфере или «около» правосудия, которые, тем не менее, многие ассоциируют именно с дефектами самого правосудия. Заключение. Оценка криминологической ситуации в сфере правосудия должна учитывать факты криминальной активности, совершаемые внутри или «около» этой сферы, пусть и не предусмотренные гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако всё же связанные с правосудием.
Ключевые слова
Введение. Актуальность исследования понятия «служебная коррупционная преступность» заключается в отсутствии единства его понимания. Причиной возникновения данной проблемы послужило проявление правовой толерантности со стороны законодателя. Цель. Сформулировать понятие «служебная коррупционная преступность» с учётом актуальных изменений в российском законодательстве и реального применения практики Верховного Суда Российской Федерации. Методология. Использованы методы анализа, синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования правовых актов. Результаты. Изучены мнения специалистов в области права относительно темы данной статьи. Проанализировано уголовное законодательство относительно понятия «служебная преступность» и «служебная коррупционная преступность». Особое внимание уделено проблеме признаков, характеризующих субъекта служебного коррупционного преступления. Заключение. На основе изученного материала автором сформулированы выводы относительно понятия «служебная преступность» и дано нетрадиционное определение понятия «служебная коррупционная преступность».
Ключевые слова
Обобщены выступления участников круглого стола, состоявшегося на юридическом факультете Омского государственного университета 26 марта 2021 г. С докладами выступили учёные из образовательных и научных организаций Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Саратова, Калининграда, Иркутска, Читы, Омска и других городов. В докладах были отражены теоретические и методологические аспекты изучения истории права и государства России как юридической науки. Рассмотрен процесс институционализации науки и учебной дисциплины, которая в современных условиях называется «История государства и права России». Отражены основные периоды развития историко-правовой науки. Показано место истории права и государства России в системе юридических наук, а также её тесная связь с историческим знанием, а также эволюция объекта и предмета историко-правовой науки и её обусловленность как внутренней логикой развития науки, так и внешними политическими и идеологическими обстоятельствами. Отмечено обновление и расширение методов, используемых при исследовании истории государства и права. Ряд докладов иллюстрировали результаты применения антропологического метода. Выделены дискуссионные вопросы истории права и государства России.
Ключевые слова
Введение. Представлена рецензия на научно-практическое пособие Е. В. Носковой, Д. В. Демидова «Применение судами законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» (Томск: Изд-во Томского ЦНТИ, 2021. 62 с.). Результаты. Констатированы актуальность, теоретическое и практическое значение содержащегося в издании исследования практики применения судами особого уголовно-процессуального производства о назначении меры уголовно-правового характера (судебного штрафа) при освобождении от уголовной ответственности, регламентированного гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Авторами обращено внимание на наиболее проблемные аспекты данного производства, включающие круг преступных деяний, при производстве по которым применяется судебный штраф; возмещение вреда как условие данного производства; размер судебного штрафа и др. Сформулированные выводы убедительны. В рецензии дана высокая оценка пособия, содержащего глубокий анализ сформированной правоприменительной практики не только с прикладной, но и научно-исследовательской позиции.