В статье на основе генезиса науки о судебно-экспертной деятельности, проходящей разные этапы от общей теории судебной экспертизы до современной судебной экспертологии, автор предлагает определение предмета судебной экспертологии, базирующееся на основных закономерностях, изучаемых данной наукой, а также ее систему, включающую: общую теорию судебной экспертологии; правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности; организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности; судебно-экспертные технологии. Основное внимание в статье уделено правовому обеспечению судебно-экспертной деятельности, включающему следующие составляющие: эксперт как субъект правоприменительной и правотворческой деятельности, его правовой и профессиональный статус; специалист как субъект правоприменительной деятельности; правовая основа деятельности государственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных судебно-экспертных организаций, полномочия и ответственность их руководителей; форма и содержание заключения судебной экспертизы и особенности его оценки и использования в судопроизводстве. Показано, что только на основе такого подхода возможно устранение множества противоречий в нормативном обеспечении судебно-экспертной деятельности. На примере правовых статусов судебных экспертов и специалистов, которые включают комплексы их прав, обязанностей, ответственности и компетенций в различных видах судопроизводства, доказано, что устранение этих противоречий возможно только в контексте разработки единого правового обеспечения судебно-экспертной деятельности.
Судебная экспертиза
2016. — Выпуск 1
Содержание:
В статье анализируются черты дополнительных и повторных экспертиз в уголовном судопроизводстве, выделяются критерии разграничения оснований назначения указанных специфических процессуальных видов экспертиз. Автор акцентирует внимание на неполноте исследования, которая может выступать основанием назначения как дополнительной (в случае сужения объема задания), так и повторной судебной экспертизы (если неполнота относится к характеру и объему исследования) . Делается вывод, что не является повторной экспертиза, если эксперту представлены новые исходные данные, которые ранее ему не были известны, а также когда экспертиза проводится после того, как первое заключение было признано недопустимым ввиду каких-то существенных процессуальных нарушений. В статье рассматривается спорный случай, когда последующие экспертизы назначаются по нескольким основаниям, относящимся к дополнительной и повторной экспертизам. Обосновывается, что такая экспертиза должна производиться по правилам повторной экспертизы, поскольку они более «жесткие» и надежно гарантируют допустимость выводов новой экспертизы, часть которых сформулирована по правилам проведения повторной экспертизы.
Ключевые слова
В статье анализируются нормативные установления федерального закона от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ, который ввел в арсенал средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела судебную экспертизу, приводятся сведения мониторинга применения новелл ст. 144 УПК РФ, делается вывод о непродуманности и противоречивости нормативного регулирования судебной экспертизы в качестве проверочного мероприятия. Этот вывод основывается на выявленных автором дефектах нормотворческой техники разработчиков проекта указанного федерального закона, которые выражаются: в отсутствии перечня ситуаций, когда экспертиза должна быть назначена в ходе проверки сообщения о преступлении; во фрагментарном регулировании статуса участников проверочных мероприятий, непродуманной системе гарантий защиты их интересов; в отсутствии уголовно-правовых гарантий достоверности заключения эксперта. Автором обозначаются пути совершенствования нормативной регламентации назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела
Ключевые слова
В статье рассматриваются актуальные проблемы нормативно-правового регулирования судебной лингвистической экспертизы. Показано, что требования законодательства о единстве научно-методического подхода к экспертной практике, подготовке и специализации экспертов для судебной лингвистической экспертизы носят декларативный характер и не выдерживаются в современных реалиях судопроизводства. Отсутствует единство методик. Методические рекомендации по решению отдельных задач лингвистической экспертизы носят разрозненный характер. Подходы к подготовке экспертов и их специализациям различаются. При назначении лингвистической экспертизы возникают затруднения в постановке вопросов эксперту, выборе эксперта или экспертной организации, подготовке объектов для экспертизы. Существенной проблемой становится оценка заключения лингвистической экспертизы вследствие высокой доли субъективизма и невозможности проверки на основе общепринятых научных и практических данных получаемых результатов. Это дезориентирует следователей, прокуроров, судей и нередко приводит к тому, что по одному и тому же материалу, эксперты делают прямо противоположные выводы. Такое положение вещей не повышает эффективность расследования уголовных дел и разрешения гражданских споров и конфликтов, имеет отрицательный воспитательный эффект, порождая рассуждения о субъективности экспертов-лингвистов, их ангажированности, невозможности объективного доказывания с использованием специальных лингвистических знаний. На основе общих закономерностей судебной экспертологии автором сформулированы предложения, позволяющие сделать единообразными подходы к подготовке экспертов-лингвистов, стандартизировать перечень и содержание компетенций эксперта-лингвиста, унифицировать научно-методическое обеспечение различных видов судебной лингвистической экспертизы. Поддерживая идею о межведомственной аттестации экспертов, автор обосновывает вывод о необходимости разработки и внедрения паспорта экспертной специальности, единого наименования экспертной специальности «судебная лингвистическая экспертиза», а также специализаций по ее отдельным видам. Предлагаются валидация и сертификация научно-методического обеспечения судебной лингвистической экспертизы, формирование единого реестра методик лингвистической экспертизы и их накопление в библиотечном фонде открытого доступа.
Ключевые слова
Производство портретных экспертиз на современном этапе характеризуется необходимостью приспособления средств и методов исследования, применяемых для портретов, выполненных по аналоговой технологии получения изображений, к цифровыми фото- и видеоизображениям. Простое заимствование традиционных подходов к исследованию видеоизображений без всестороннего их изучения может привести к непоправимым ошибкам в формулировании выводов. В связи с этим расширяется число задач, решаемых экспертом на начальных этапах, с тем чтобы полученные результаты можно было использовать для обоснования выводов по всему исследованию. К числу первоочередных задач можно отнести те, которые связаны с получением достоверной информации об используемых технических средствах, условиях фиксации идентифицируемого внешнего облика, а также спецификой выявления информативных признаков. В публикуемой работе рассматриваются актуальные вопросы, связанные с содержанием осмотра и предварительного исследования современных средств фиксации внешности человека, процедурой выявления воздействующих на формирование изображений факторов, представлением сопоставимых сравнительных материалов.
Ключевые слова
Предложена новая конструкция устройства для экспериментального отстрела стрелкового огнестрельного оружия, позволяющая получать достоверную информацию о следах выстрела на объектах сложной формы. Раскрыты технологические возможности устройства, используемые в получении экспериментальных следов выстрела. Исследование включало в себя проведение экспериментальной стрельбы по объемным мишеням, оценку морфологии огнестрельных повреждений и топографии распределения дополнительных следов выстрела. Выявлены закономерности и характерные особенности дополнительных следов выстрела, образуемых при стрельбе по мишеням данного вида. Результаты проведенного исследования показывают эффективность использования объемных мишеней при получении следов на объектах сложной формы, повторяющих в эксперименте наружные поверхности части тела человека (предплечье, бедро и др.), что обеспечивает необходимые условия формирования объективного вывода в решении экспертных задач по определению обстоятельств выстрела. Ключевые слова: судебно-баллистическая экспертиза, устройство для экспериментальной стрельбы, мишени сложной формы, установление дистанции выстрела, морфология огнестрельных повреждений, топография отложения продуктов выстрела.
Ключевые слова
В статье рассмотрены результаты изучения проблемы объективизации гуманитарных требований к стрелковому оружию на основе стандартизации методик по тестированию повреждающего действия огнестрельных снарядов и выбора адекватного имитатора биологических тканей человеческого организма. На основе анализа литературных данных показано, что наиболее широкое распространение в качестве такого имитатора получило глицериновое мыло. Приведены различные рецептуры этого мыла, включая разработки отечественных исследователей. Подчеркнуты достоинства и недостатки предложенных рецептур. Представлены результаты изучения основных баллистических свойств «баллистического» мыла (гомогенная структура, соответствие плотности мышечной ткани человека, пластичность, устойчивость остаточной полости и др.). Дан проблемный анализ существующих способов оценки энергии ранящего снаряда по объему остаточной полости в мыле. На этой основе с использованием в качестве имитатора глицеринового мыла показана необоснованность предложенного зарубежными исследователями критерия о допустимом повреждающем действии ранящих снарядов в виде потери энергии 25 Дж/см при стрельбе по живым целям. Показано, что для объективизации такого критерия необходимо провести комплексное исследование с привлечением клинико-физиологических, морфометрических, биохимических и баллистических методов.
Ключевые слова
В статье представлены результаты разработки частной теории нового вида судебной лингвистической экспертизы - нейминговой экспертизы, которая формируется на современном этапе развития речеведческих экспертиз в соответствии с особенностями объектов (неймов), кругом решаемых задач и характером применяемых специальных знаний. Под неймами понимаются обозначения, используемые в качестве средств индивидуализации, в также личные имена, псевдонимы, доменные имена, географические наименования, урбанонимы (внутригородские названия). На базе методологии судебной экспертологии определяются предмет, объекты и задачи нейминговой экспертизы. Особое внимание уделено выявлению пределов компетенции эксперта-речеведа, объема и структуры его специальных знаний. Обозначено теоретическое и практическое значение разработки частной теории нейминговой экспертизы. По результатам исследования сформулированы типовые задачи нейминговой экспертизы, указаны актуальные и перспективные положения развития этого нового вида лингвистической экспертизы и применения ее в судебно-экспертной практике.
Ключевые слова
Подпись является одним из наиболее часто исследуемых и сложных объектов судебно-почерковедческой экспертизы. По этой причине особенностям ее экспертного исследования посвящено большое число научных и методических работ. Однако до настоящего времени в криминалистической литературе отсутствуют сведения о наиболее распространенных, традиционных типах современных подписей российских граждан и степени оригинальности их конструктивного строения. Для устранения этого пробела авторами статьи осуществлено широкомасштабное экспериментальное исследование подписей (более 9 000), в процессе которого весь экспериментальный массив был дифференцирован на 3 группы по особенностям транскрипции. В каждой из этих групп по конструктивному строению были выделены наиболее «типовые» (традиционные, привычные) подписи и определена в процентном соотношении частота их встречаемости в общем объеме экспериментального материала. Кроме того, в статье приводится описание перечня наиболее характерных особенностей, присущих типовым подписям с иллюстраций выполнения каждой из них. Параллельно этому процессу в ходе изучения типовых подписей авторы определили и степень оригинальности их конструктивного строения. Результаты проведенного экспериментального исследования позволили получить объективную информацию для экспертов-почерковедов: о распространении каждого из описанных типов подписей; степени оригинальности конструктивного строения, идентификационной информативности изученных типов подписей. Дополнительно к этому по результатам экспериментального исследования авторами статьи высказаны предложения по способам усиления удостоверительной и защитной функций подписи как реквизита документа.
Ключевые слова
В статье обосновывается выделение судебной лингвистической экспертизы рекламного текста как вида судебной лингвистической экспертизы. Автор раскрывает понятие, предмет этого вида экспертиз, определяет специфику ее объекта - рекламного текста как креолизованного (поликодового) текста. Исследован комплекс специальных знаний, необходимых для проведения этого вида экспертиз. Описаны характерные только для судебной лингвистической экспертизы рекламного текста диагностические задачи: установление признаков рекламного текста, диагностика признаков маскировки рекламного текста, диагностика признаков недостоверных высказываний в рекламе, диагностика признаков недобросовестного сравнения в рекламном тексте. Уделено внимание дискуссионным вопросам, в том числе корреляции признаков, которые выделяет законодатель, с признаками, которые выделяют лингвисты, проводя исследование рекламного текста. Часто совокупность содержательных признаков лингвистами выделяется субъективно, а в качестве доказательства нерекламного характера текста презюмируется отсутствие в нем выразительных средств. Указано на недопустимость подмены собственно фактических данных их интерпретацией или оценкой в процессе решения диагностических задач. В статье даны конкретные методические советы, в частности учет зависимости степени эксплицитности утверждения от используемой рекламной стратегии при исследовании недостоверной рекламы. Сделан вывод о необходимости решения диагностических задач на единых теоретических и методических основах.
Ключевые слова
Статья посвящена использованию новой передвижной пожарно-технической лаборатории и базового комплекта специального оборудования при экспертно-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами. В статье показано, что применение инструментальных научно обоснованных методов исследования места пожара и изымаемых предметов с помощью указанного комплекта значительно расширяет возможности их предварительного исследования на месте происшествия, т. е. значительно повышается эффективность осмотра места пожара. Дальнейшее использование данных методов при выполнении пожарно-технических экспертиз в лабораторных условиях повышает доказательную силу выводов эксперта ввиду объективности полученных результатов, что используется при рассмотрении заключений пожарно-технической экспертизы в судах как по уголовным, так и по административным делам. В статье приводится подробное описание передвижной пожарно-технической лаборатории нового поколения в сравнении со старой моделью. Рассмотрены преимущества конструкции самой передвижной лаборатории и ряда новых приборов из базового комплекта специального оборудования по сравнению с ранее использовавшимся комплексом «Сириус» с точки зрения практической значимости работы на месте пожара по версии о поджоге пожарно-технических экспертов экспертно-криминалистической службы МВД России.
Ключевые слова