Статья ставит целью показать, как концепт «надежды» и его проявления в пространстве городской повседневности позволяют сформу лировать альтернативу городским исследованиям, анализирующим социальные конфликты и столкновения сообществ в городе. Существующие концептуализации надежды в городских исследованиях остаются крайне размытыми, поэтому в статье предлагается более четкое определение надежды и техниках ее воплощения в социальных взаимодействиях. Концептуализация «техник надежды» построена на определении Зиммелем намека на надежду в социальном общении и на его доработке с помощью антропологического концепта надежды, в которых она выступает либо как элемент правовых отношений, либо как метод познания. Чтобы проверить работоспособность предлагаемой концептуализации «техник надежды», в статье рассмотрены два кейса-исследования «идеальной виллы» и «вернакулярного ансамбля». Кейсы описывают методы работы двух типов знания — трансцендентного знания/знания самого себя — и двух способов регулирования — формального/неформального права. Каждый кейс показывает, каким образом техники надежды связывают материальное и социальное в городском пространстве и позволяют им сосуществовать. Действие техник надежды в каждом случае зависит от двух способов регулирования: технического (геометрия виллы или решетка улиц города) и социального (обычное право и неписаные правила). Результаты анализа двух кейсов тестируются на примере двух эмпирических ситуаций. Переключения между разными типами знания и способами регулирования в этих ситуациях показывают, как городские акторы совмещают различные типы знаний. Чтобы воплощать свои надежды в социальных взаимодействиях, акторы обращаются к техническому городскому праву и используют подвижность текучих юрисдикций, которые локализуют применение технических норм.
Социология власти
2021. — Выпуск 4
Содержание:
Данная статья посвящена концептуализации города в теории ассамбляжа Мануэля Деланды. Мы покажем, каким образом предложенная им система различений (построенная вокруг трех оппозиций: «экспрессивное / материальное», «территоризация / детерриторизация» и «кодирование / декодирование») позволяет объяснить природу городской гетерогенности. Город как ассамбляж — это «неединое целое», демонстрирующее «суверенитет без самореференции», парадоксальную устойчивость отношений между разнородными элементами. Особое внимание в тексте уделено оппозиции «связности / сегментарности». Заимствуя эту концептуальную пару из работ Ж. Делеза, Деланда переставляет акценты, в результате чего сегментация пространства — аналог феномена расцепления (disentanglement) в акторно-сетевой теории — выносится за скобки его аналитического нарратива. Мы попытаемся исправить это досадное упущение, вернув понятие сегментарности в язык ассамбляжного урбанизма. Другая задача текста — наметить возможные сценарии трансформации городских ассамбляжей. Опустевшие улицы «карантинных городов», перенос публичных городских мероприятий в онлайн, развитие сервисов доставки и постепенное отмирание привычных социальных практик — все эти наблюдаемые феномены могут быть проанализированы как атрибуты процессов «детерриторизации» и «ретерриторизации» в языке ассамбляжного урбанизма.
Ключевые слова
В большинстве стран развитие хосписов происходит в рамках двойного импорта. Сначала они возникают как единичные частные инициативы, опирающиеся на стандарты успешных зарубежных учреждений, а затем как попытка масштабирования кейсов внутри национальной системы здравоохранения. Как показывает мировая практика, результат этого процесса непредсказуем. При построении хосписной сети ее структурные элементы деформируются и видоизменяются, что приводит в конечном счете к падению качества ухода. Однако, избегая нормативного взгляда на этот процесс, стоит признать, что масштабирование приводит не только к искажению уходовых практик, но и к изменению самой институциональной среды, в которую инкорпорируются хосписы. Практики ухода в таком случае выступают инструментом, выявляющим эти деформации. В статье предпринимается попытка описания и интерпретации взаимных искажений на основе этнографического исследования работы государственных хосписных отделений в современной России. Как показывают примеры, в результате встраивания в больничную инфраструктуру хосписы не выполняют отведенную для них функцию: обеспечить достойный уход умирающего. Вместо этого хоспис оказался адаптирован под уже имеющиеся протоколы и привычное их прочтение и приобрел неожиданные функции: он закрывает ресурсные потребности больницы; позволяет получать финансирование, используя коечный фонд. Сама идея ухода за умирающими в современной России оказывается сильно редуцирована и имитирует привычные терапевтические практики лечения, что иллюстрируется протоколами нахождения пациентов в хосписе.
Ключевые слова
В статье рассматривается проблема кооперации участников повседневных взаимодействий при осуществлении социального дистанцирования. «Социальная дистанция» стала одним из символов и новой реальностью в условиях пандемии. Для социологов социальная дистанция чаще всего служит метафорой социальных отношений, складывающихся сегодня в условиях ограничений контактов лицом к лицу. Однако социальная дистанция представляет собой также практическую проблему, которую приходится решать повседневным акторам в рутинных обстоятельствах. В статье рассматривается, какая грамматика социального дистанцирования может быть обнаружена в повседневных ситуациях, а также описывается, как эта грамматика реализуется в двух конкретных случаях, один из которых демонстрирует аффилиацию между участниками, а другой — дизаффилиацию. Показывается, что в обоих случаях присутствует та или иная форма кооперации: в случае аффилиации кооперация наблюдается после социального дистанцирования и предполагает мониторинг действий другого, а в случае дизаффилиации кооперация наблюдается до случая не-дистанцирования и предполагает отказ от мониторинга другого. Эти наблюдения позволяют критически отнестись к возможности применения к феномену социального дистанцирования классического социологического понятия «солидарность».
Ключевые слова
Цель данной статьи — предложить концептуализацию синхронизации как минимального темпорального кванта социальных взаимодействий. Для этого автор обращается к социологическим концепциям синхронизации и раскладывает их на континууме «макро/микро». Автор последовательно движется от макроконцепций к теориям повседневности, по пути обнаруживая черту, общую для макросоциологических теорий синхронизации: изучаемый объект является не самостоятельным феноменом, а выступает не более чем манифестацией, проявлением, знаком чего-то иного (того, что требует изучения с точки зрения макросоциолога) — технического прогресса, социальной структуры или дисциплинарной власти. Однако при переходе к «микросъемке» — теориям, изучающим повседневные взаимодействия здесь-и-сейчас, — обнаруживается аналогичная подмена: синхронизация оказывается подчиненной логике практик, фреймов, этнометодов и выступает их предикатом. Ключевой точкой размышления для автора является вопрос, можно ли вообще сохранить в фокусе исследовательского внимания «микросинхронизацию», избежав при этом ее редукции к другим феноменам? В попытке ответить на вопрос автор производит различение между эксплицитной и имплицитной синхронизацией на примерах взаимодействий между дирижером и музыкальным оркестром (эксплицитная) и взаимодействий между водителями и пешеходами на нерегулируемых перекрестках (имплицитная). И если первая легко демонстрирует ключевые характеристики (коллективность, трансцендентность, централизованность), то вторая оказывается «невидимой» и предстает лишь в качестве механизма упорядочивания взаимодействий во времени. Иными словами, автор показывает, что синхронизация обнаруживается в самом основании взаимодействий, то есть служит поддержанию процесса взаимной настройки и темпоральной координации здесь-и-сейчас.
Ключевые слова
В публичном дискурсе о технологических авариях доминирует по пулярное объяснение через «человеческий фактор». Оно делает сущностное утверждение, что человек по определению склонен ошибаться, а машина — нет. В сфере беспилотного транспорта оно появилось в результате демодализации американскими СМИ, а затем стейкхолдерами БА результатов исследования Национальной администрации дорожной безопасности США 2008 года, которое утверждало, что водители — критическая причина 94% всех ДТП. В данной статье мы хотим показать, какие теоретические и социально-политические проблемы существуют с объяснением через «человеческий фактор». Для этого мы рассматриваем альтернативу в виде концепции технологической системы как конфликтующего набора правил, которые следуют за кон-текстуализирующими практиками, которую предложил британский социолог Брайан Уинн. Мы сравниваем такое толкование с объяснением девиантного поведения, которое Роберт Мертон дал в работах 1930-х гг. Критикуя утилитаристов, Мертон показывает, что девиации вызываются противоречиями в социокультурной структуре общества. В обоих концепциях сбои предстают как результат реляционных эффектов напряжения и противоречия между элементами систем. В качестве иной, и более реалистичной альтернативы работе с авариями мы предлагаем идеи Аннемари Мол и Джона Ло. Последние, анализируя аварии, выделили четыре режима определения блага внутри споров после аварий: мобильная утопия, абсолютизм, менеджеризм и практические манипуляции. Мы показываем, что и объяснение через человеческий фактор, и теория Мертона, и отчасти STS склоняются к утопическим режимам (первым трем), в то время как последний режим, опирающийся на онтологический поворот, предлагает радикальный проект изменения режимов объяснения и обвинений в авариях: он позволяет артикулировать иные отношения между онтологиями аварий, сделать неутопистские версии технологий более реальными и публичными.
Ключевые слова
В данной статье анализируются подходы к исследованию «очевидно иррациональных верований» в антропологии. Автор прослеживает, как дебаты, возникшие в 1960-х вокруг работы Эванса-Причарда о магии азанде, получили новое развитие в контексте онтологического поворота. Основное внимание уделено тому, как этот вопрос решает Мартин Холбрад. Он доказывает, что Эванс-Причард был предшественником онтологического поворота, а его аргумент о фундаментальном различии между «эмпирической каузальностью» и «мистической каузальностью» остался не замечен его последователями. Холбрад развивает аргумент Эванса-Причарда, опираясь на собственное эмпирическое исследование кубинских практик предсказания Ифа. Он стремится доказать, что регион «мистической каузальности» автономен. Этот регион имеет «подвижную онтологию», которая обусловливает возможность существования альтернативных критериев истины предсказателей. В свою очередь, эти критерии позволяют рассматривать вердикты оракулов как несомненную и нерепрезентативную истину. Холбрад предлагает использовать непрезентативную истину оракулов и переописать эпистемологические основания антропологии так, что- бы антропологи могли формулировать истинностные высказывания, но не допускали существования универсальных критериев суждения. Однако этот ход не удается, потому что Холбрад допускает противоречие, обосновывая автономность двух регионов каузальности. Согласно некоторым его утверждениям, эти два региона взаимообусловлены: каждых их них является «условием» или «предпосылкой» другого, хотя они логически несовместимы. Автор предлагает решение, которые по- зволяет определить независимое основание для обоих регионов. Для этого она переопределяет понятие веры, которым оперируют Де Кастро и Холбрад, и обращается к неоветгеншейниаским интерпретациям трактата «О достоверности» Витгенштейна.
Ключевые слова
В статье обсуждается проблема контингентности в теории метода Дж. Ло и ее теоретические импликации для социальной теории. Теория метода Ло предлагает использовать в качестве легитимного источника социологического знания любой чувственный или познавательный опыт исследователя — телесные ощущения, эмоции и др. — наряду с классическими социологическими методами. Подобная методология вытекает из метафизических предпосылок Ло о том, что классические методы не схватывают «текучие» и изменчивые реалии социального мира, фиксируя лишь их часть. Согласно Ло, чтобы познать «текучие» реалии, нужен гибкий метод, не регулируемый нормативно, то есть, не отвергающий одни формы получаемых данных в пользу других как нелегитимные и «ненаучные». Устранение нормативности научного метода удваивает проблему контингентности — теперь не только знание становится контингентным миру, но и способ его получения контингентен ситуации исследования, поскольку в каждой конкретной ситуации релевантными будут разные методы, а не несколько широко принятых. Проблема подобного теоретического хода заключается в том, что он укореняет познание в субъективности, делая его результаты зависимыми от нее. Это означает невозможность общей науки о социальном, ведь нет процедуры, гарантирующей легитимность данных как релевантных и научных. Чтобы разрешить это противоречие, автор статьи обращается к идеям К. Мейясу об абсолютизации контингентности, говорящим, что лишь математизация знания способна обеспечить несводимость познания к субъективности. Это означает, что единственный логичный способ разрешить противоречие теории Ло — вернуть нормативность, причем в жесткой математической форме. Подобный ход вызывает вопрос о возможности и существующих попытках математизации теории социологии, а не только ее методов. Этот вопрос кратко обсуждается в конце статьи.
Ключевые слова
The paper examines the epistemic significance of maintaining consistency in confabulations. It has been argued recently that confabulations might have some positive epistemic features; notable among them is maintaining a consistent set of beliefs about oneself. This paper focuses on confabulatory beliefs which are not connected with a self-concept. However, it is demonstrated that such beliefs might contribute to maintaining narrative consistency and thus also yield some epistemic benefits. The author analyzes cases of confabulations concerning legends and fairy-tales, and shows how confabulatory utterances contribute to the maintenance of consistency. The examples analyzed include both clinical and non-clinical confabulations; yet, in all instances, confabulations contribute to maintaining narrative consistency. Subsequently, the author compares the ways of maintaining consistency in confabulations and in mundane cognition. Based on Melvin Pollner’s conception of mundane reasoning, it is demonstrated that maintaining consistency is a fundamental principle of organizing mundane accounts. It is also proposed that basic principles of mundane cognition have substantial epistemic functions; among them, their foundational role and their contribution to the sense of ontological security are of particular importance. Finally, it is shown that confabulations of a certain type might have the same epistemic functions. Consequently, producing confabulatory accounts might yield significant epistemic benefits in certain cases.
Ключевые слова
The following paper analyzes the interactional shifts precipitated by the pandemic induced turn to telepresence. Using the framework of multimodal conversation analysis, we analyze a videorecording of a webinar organized by the Psychological Service of Moscow. In this specific case, webinar participants had unequally distributed interactional resources; only one participant was able to speak, while all other participants could only participate through a textbased chat. We focus on a change of the course of action where the instructor’s monologic presentation transitions to a question-answer interaction. We highlight the way the single speaker organizes the transition from these structurally dissimilar participation frameworks. A key feature of the move from monologue to question-response is a self-initiated interruption: another participant’s diachronic chat message is deployed as a synchronic overlap by orienting to a virtual second speaker. Thus, we document a case where one speaker chooses to give a voice to a voiceless participant. The work contributes to studies of educational interaction by providing insights on the work that goes into the transition between interactional formats in telemediated asymmetrical ecologies. Our work opens up discussions about the interfacing between different modalities as a locally emergent phenomenon, and how new interactional ecologies create a fertile substrate for hitherto unfamiliar forms of talking, embodiment, and local sequential ordering. The work thus also contributes to research that highlights the non-passive role of the ‘listener’, which is reflected in the active speaker’s orientation to the listener’s active contribution to ongoing talk.
Ключевые слова
Настоящая статья посвящена категориям «свободы от оценки» и «трезвости суждений» в теории Макса Вебера. Автор исследует их в трех контекстах: как логический принцип науки, как позицию Вебера в дебатах об университетской политике и как составляющие его концепций «личности» и «ведения жизни». Показано, что принцип «свободы» как логическое требование является необходимым, но недостаточным условием объективности социальных наук. Его цель — разделение гетерогенных сфер фактов и практических суждений, однако для реализации этого разделения в исследовательской практике нельзя обойтись без других элементов логико-методического арсенала Вебера: ценностной интепретации и номологического знания. В то же время внутреннего устройства идеальных типов оказывается недостаточно для сохранения объективности суждений, если они превращаются в логически совершенные, но все же практические «образцы». Поэтому требование «свободы от оценки» и личная готовность ученых следовать исключительно ценностям науки вновь становятся необходимыми и функционально значимыми. С точки зрения университетской политики, отсутствие самоконтроля ученых в оценках подрывает моральную силу образовательных учреждений и единство университетской системы.Поэтому воздержанность в практическом оценивании становится для Вебера инструментом для пересборки конструкции «академической свободы», предложенной Карлом фон Амирой. Одновременно «свобода от оценки» является условием независимости и достоинства ученых как «личностей» в науке. Более того, отсутствие «трезвости суждений» и неспособность осознанно служить выбранному делу представляет, по мнению Вебера, угрозу последовательному «ведению жизни» современного человека в целом. Автор делает вывод, что участие молодого Вебера в организации курсов в 1893 г. по качественной теоретической подготовке священнослужителей можно рассматривать как один из первых шагов ученого в постановке проблем «трезвости суждений» и рационального «ведения жизни». В данном случае — ученых и духовенства. Представленный в настоящем номере перевод небольшой веберовской газетной заметки о предстоящих занятиях, таким образом, расширяет набор традиционных веберовских текстов на русском языке, касающихся вопросов «свободы от оценки» и «трезвости суждений».
Ключевые слова