В статье анализируется взаимодействие науки и техники в контексте научно-технических проектов ХХ века. Для этого вводится различение «чистой науки» и техники и на ее основе дается определение и схема прикладного исследования и прикладной науки, а также технической науки. Представленные понятия и схемы лежат в основе проводимого в статье методологического анализа линейной, каскадной и нелинейной модели взаимодействия чистой науки и техники. Основным примером последней и объектом анализа является научно-технический проект создания атомного оружия в СССР. Выделяется особая роль организации и управления в развитии прикладных исследований и технических разработок проекта. Указывается, что в рамках проекта взаимосвязи между наукой и техникой имеют принципиально новый характер, и это изменение существенно повлияло на развитие современных форм организации научной деятельности.
Российский гуманитарный журнал
2015. — Выпуск 5
Содержание:
В статье рассматривается многоуровневая концепция методологии науки, в которой выделяется пять уровней, различающихся по степени общности и характеру связи с философией. Первый, самый общий уровень методологии науки составляют исследования применения в науке философских методов. Учение об общенаучных методах познания составляет второй, менее общий уровень методологии науки. На нем исследуется сущность общенаучных методов, дается их теоретическое обоснование, выявляются эвристические достоинства и гносеологические возможности, границы применимости. Третий уровень методологии науки - это исследование системы общенаучных методов познания, применяемой в какой-либо фундаментальной науке. Кроме знания сущности данных методов, для исследователя необходимо знание основных проблем этой науки. Четвертый уровень методологии науки - исследование системы общенаучных методов познания и гносеологические проблемы в какой-либо нефундаментальной науке. К пятому уровню методологии науки относятся проблемы еще более узкого плана - исследование вопросов применения конкретных, частных методов научного познания. Таким образом, методология науки имеет комплексный характер и обладает сложной структурой. Два самых общих уровня методологии науки являются философскими, следующие два - общими для философии и науки, пятый уровень носит конкретно-научный характер.
Ключевые слова
В статье, в контексте анализа стратегий современного общественного развития и формирования общества знаний рассматриваются основные направления развития науки. Актуальность данного исследования связана с изменениями, происходящими в современном обществе: расширение научных подходов, изменение требований к научному знанию и образованию в связи с научно-технической революцией, переходом от информационного общества к обществу знаний, усилением международного взаимодействия и т.д. Цель работы - проследить изменения, происходящие в науке в научном знании со сменой исследовательских подходов и под влиянием современных тенденций. Для достижения поставленной цели в работе был использован метод сравнительного анализа. Рассмотрена эволюция научных походов, таких как междисциплинарность, полидисциплинарность и трансдисциплинарность. Определены новейшие тенденции развития научного знания, являющиеся перспективными для науки завтрашнего дня. На основе анализа современного состояния и потенциальных возможностей интеграции образования, науки и производства обосновано использование междисциплинарности, полидисциплинарности и трансдисциплинарности как исследовательских принципов науки будущего. Выявлены последствия для развития научного знания и научных методов в связи с расширением объекта познания. Показано, что в разных государствах связь между обществом, наукой, образование и государством кардинально отличается. Это способствовало формированию различных образовательных моделей. В результате данного исследования был проведен историко-философский анализ развития научного знания в диахроническом и синхроническом срезах. Областью применения результатов является высшее образование. Сделан вывод о том, что тенденции, происходящие в обществе, оказывают огромное влияние на развитие научных знаний.
Ключевые слова
Эта статья не содержит ответа на заглавный вопрос, ограничиваясь исследованием лишь его возможности. В частности, автор защищает правомерность постановки основного вопроса философии математики и в качестве первого приближения к нему предлагает заведомо некорректный и потому требующий уточнения, зато понятный вопрос «Что такое математика?». Рассматриваются стратегии ответа на него, разделяющиеся на три группы: 1) вопрос наивен и не требует ответа; 2) ответ содержится в собственно математическом знании; 3) ответ может дать только философия. Дальнейшим уточнением основного вопроса служат вопросы о сущности и существовании математики, не всегда удовлетворительные ответы на которые в истекшем столетии дали, соответственно, фундаменталистская и социо-культурная философия математики. Проблема дуализма философии математики принципиально разрешается посредством определённого вида диалектики, что требует от философии математики подчиниться метафизике.
Ключевые слова
Исследуется ценность как универсальный антропологический феномен, выступающий конститутивным основанием и интегративным началом человеческого бытия как сознательно-мотивированной субъектности, самореализующейся посредством предметной аффирмации смысловых значений в семантическом пространстве субъектно-объектных отношений, инкорпорирующим все многообразие его явлений и характеристик. В соответствии с этим представлен анализ: соотношения ценности и оценки, объектного и субъектного определений ценности (раскрывающий ее внутреннюю природу), фундаментальных антропологических характеристик ценности как конститутивных факторов человеческого бытия и его атрибутов, структуры ценности как субъектно-объектного отношения, проблемы соотношения ценностей и потребностей. Предложено семантическое понимание ценностей как интенциональной смысловой значимости, предполагающей аффирмацию в субъектном отношении к миру. Ценность мыслится средоточием всех смысловых определенностей человеческого бытия как субъектного(ценностного)отношения к действительности, реализующего потенциал сущностных сил человеческой природы. Показано, что ценность как ценностное отношение есть диалектическое единство идеальной (смысл/значение) и реальной (действительность) сторон бытия. Также ценность рассмотрена в качестве идеальной модели деятельности, придающей ей творческий характер и стимулирующей ее совершенствование, способствуя переходу на более высокие уровни интенциональности. Соответственно, аксиология мыслится средоточием философско-антропологической проблематики, в которой раскрывается сущность и специфика человеческого бытия.
Ключевые слова
История как наука развивается в русле научных парадигм и типов научной рациональности. Период институционализации исторической науки относится к середине XIX века, к эпохе «триумфального шествия» позитивизма. Становление «классической» исторической науки было связано с тем, что она перестала быть искусством, статус которого имела с античности. «Классическая история» формировалась как «социальная история». Пересмотр сложившейся «классической» парадигмы истории начался на рубеже XIX-XX веков и был связан с утверждением принципиального различия между социальным, гуманитарным и естественнонаучным познанием. Начала складываться «неклассическая» парадигма социально-гуманитарного знания, оформился концепт «гуманитарной истории». В конце XX-начале XXI веков историческая наука вступила в «постнеклассический» этап. Формируется интегративная парадигма истории, основанная на принципе дополнительности. В рамках этой парадигмы история становится стереоскопичной, приобретая характер «социально-гуманитарной истории».
Ключевые слова
В статье рассматривается социальный состав горнозаводского крепостного населения вотчинных и посессионных заводов Южного Урала в первой половине XIX века. Отмечается, что по роду своей деятельности все горнозаводское население было так или иначе связано с заводскими работами; по социальному составу они являлись крестьянами, купленными к заводам или собственные владельческие крепостные. Показано как вследствие многообразия производственных работ в заводском хозяйстве, крепостные заводовладельцев делились на категории, которые отличались друг от друга и по условиям труда, и по возможностям ведения собственного хозяйства.
Ключевые слова
В статье на материале семнадцати текстов исследуется проблема мировоззренческих стратегий в американском романе XXI века. Рассматриваются наиболее влиятельные авторские модели: неодекаданс (М. Каннингем), постапокалиптический гуманизм (К. Маккарти), персональные версии социально-психологического реализма (Дж. Евгенидис, Дж. Франзен) и экзистенциалистского сознания (Д. Делилло, П. Остер, Дж. Литтелл, Д. Тартт). Основное внимание уделяется описанию и интерпретации общей для современных американских романов национальной картины мира. Семейная история остается стабильным уровнем повествования. На другом уровне появляется депрессивное или протестное слово о состоянии бытия, об абсолютных началах, обрекающих человека на страдание. В центре оказывается герой, который должен решать личные проблемы в контексте открывшейся пустоты, способной приобретать метафизические смыслы или заменять их. Снижая динамику фабулы и становления характера, роман становится формой изображения устойчивого состояния. Для этого состояния характерно сложное сочетание двух литературных архетипов: Иова и Гамлета. Любовь к миру не предусматривается, задача обретения аргументов для продолжения жизни воспринимается писателями как главная. Если классический американский роман (Лондон, Драйзер, Фицджеральд, Хемингуэй) позиционировал себя между мечтой и трагедией, то современный роман располагается между бытом и пустотой. С этим связан ключевой парадокс исследованных художественных текстов: соединяются в одном комплексе две формы усталости - не только от Абсолюта, ответственного за тяжесть существования, но и от его отсутствия. Герой не знает, с кем он не согласен: с Богом или с принципиально бессубъектным бытием, лишающим любого Бога воли, власти и смысла. Поиск новых нравственных ритуалов представляется в этой ситуации вполне закономерным.