8 октября 2021 года состоялась организованная Самарским университетом и Союзом криминалистов и криминологов Международная научно-практическая конференция «25-летие Уголовного кодекса Российской Федерации: актуальные проблемы кодификации и правоприменения». Этот уголовный закон был принят на рубеже веков, в условиях коренных трансформаций экономических, политических и социальных отношений Соответственно, несет на себе печать этого весьма сложного и противоречивого времени, отразившего кардинальные сдвиги и преобразования в различных сферах российского общества. В течение четверти века Уголовный кодекс Российской Федерации демонстрирует кардинальную изменчивость российского уголовного законодательства, даже снискал упреки в его бессистемности, нестабильности, рассогласованности. В то же время настоящий Кодекс последовательно обеспечивает дифференцированные подходы к противодействию преступности: усиления репрессии в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и ослабления репрессии, вплоть до полного неприменения, в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Конференция была проведена в Юридическом институте Самарского университета с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в очно-заочном формате. Инициатором и модератором конференции выступила заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Самарского университета, доктор юридических наук, профессор Кленова Татьяна Владимировна.
Юридический вестник Самарского университета
2021. — Выпуск 4
Содержание:
В действующем уголовном законодательстве не сформирована устойчивая система понятийного аппарата для целей уголовной ответственности за преступления, выраженные в подлоге документа или сопряженные с ним. И не задано ни иерархическое, ни линейное построение этих преступлений, как если бы исключалось их сопоставление по объекту посягательства и другим элементам и признакам состава преступления. Автор статьи, выделив совокупность преступлений, относящихся к подлогу документа, предпринял попытку их классификации по разным основаниям, исходя из реального содержания норм действующего уголовного законодательства. В статье сделан вывод о существовании общего для рассматриваемых преступлений объекта посягательства, которым являются общественные отношения, возникающие в связи с установленным порядком легального оборота документов. Для дифференциации уголовной ответственности предложено различать общий и специальный составы подлога документа, прежде всего в зависимости от источника происхождения подделываемого документа и способности документа закреплять различные юридически значимые факты. Автор заключает, что следует исключить использование в уголовном законодательстве синонимичных терминов «фальсификация», «подделка», «подлог» для определения общего правового деяния. Предпочтительно применять словосочетание «подлог документа» как обособленное, самостоятельное и семантически наиболее полно отражающее сущность таких преступлений.
Ключевые слова
Статья посвящена поиску признаков, позволяющих безоговорочно отличить оконченное преступление от неоконченного, на основе которых возможно сформулировать дефиницию оконченного преступления. Рассмотрев предписания УК РФ об оконченном и неоконченном преступлении, автор заключает, что нормативное определение оконченного преступления не соответствует понятию преступления и не взаимосвязано с понятием неоконченного преступления. Автор подчеркивает, что закрепленное в настоящем Кодексе основание уголовной ответственности распространяется на преступления как оконченные, так и на неоконченные. В статье доказывается, что признаками неоконченного преступления являются: совершенное общественно опасное деяние, полная предусмотренность признаками состава преступления, установленного Особенной частью Уголовного кодекса, прямой умысел. Соответственно, оконченным преступлением признается совершенное с прямым умыслом и доведенное до конца общественно опасное деяние, полностью предусмотренное признаками состава преступления, установленного Особенной частью Уголовного кодекса, несовпадение цели совершения преступления и наличия или полноты данных признаков.
Ключевые слова
В статье выделены и охарактеризованы две тенденции развития Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: стабилизация и изменчивость (динамизм). По мнению автора статьи, первая тенденция подтверждается тем, что на протяжении двадцати пяти лет действия отечественного кодифицированного уголовного закона законодатель не изменил число и заглавия разделов и глав его Особенной части. Сохранение основного «каркаса» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является положительной тенденцией. Пока не выработана единая концепция реформирования уголовного законодательства, изменение структуры Особенной части с преображением укрупненных структурных (разделов и глав) может совершенно разрушить и без того хрупкую систему уголовного закона. Вторая тенденция - изменчивость (динамизм) Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации выражается в непрекращающейся коррекции содержания и числа ее статей. Внесение изменений в период действия Кодекса является нормой, если это не нарушает его системы и концепции. Хаотичные и научно необоснованные трансформации Особенной части влекут проблемы в регулировании общественных отношений, сложности при применении статей. Изменения необходимы, но они должны отвечать общей концепции уголовного закона и быть научно обоснованными.
Ключевые слова
В статье рассматриваются проблемы уголовно-правового противодействия насильственным преступлениям против порядка управления. Акцентировано внимание на высокой общественной опасности этих преступлений, обусловленной особенностями объекта преступного посягательства, при этом опасность преступлений различается с учетом различных форм насилия. Выделен подвид преступлений против порядка управления - связанных с применением насилия в отношении субъектов управленческой деятельности, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 317, 318, ч. 2 ст. 320, ч. 2 и 3 ст. 321 УК РФ. Определены формы насилия и их особенности. Предлагается признать, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ используется множественность понятий для определения насилия в преступлениях против порядка управления: посягательство; насилие, не опасное для жизни и здоровья; насилие, опасное для жизни и здоровья; угроза применения насилия; тяжкие последствия. С учетом позиций Верховного Суда РФ определено содержание каждой из форм насилия. Рассмотрены отдельные спорные вопросы квалификации преступлений.
Ключевые слова
В статье представлен анализ направлений современной уголовно-правовой политики с позиции теории уголовно-правовых запретов. Автор статьи рассматривает криминализацию как процесс и результат формирования уголовно-правового запрета в уголовном законе. На примере ст. 2007 УК РФ исследуется применение критериев криминализации в законотворческом процессе. Особое внимание уделено вопросу о концепции уголовного закона, ее связи с процессом легализации уголовно-правовых запретов. Обосновано положение, что рост числа уголовно-правовых запретов не имеет положительных социально значимых последствий. Автор статьи приходит к выводу, что использование ресурса уголовного закона должно соотноситься с современной картиной социального мира, а также соответствовать базовым человеческим ценностям, основной из которых является справедливость. В противном случае задачи, возлагаемые на уголовный закон, решены не будут.
Ключевые слова
В статье рассматриваются особенности международного терроризма в современный период. Террористические посягательства при соответствующих признаках относятся к международным преступлениям против человечности. Признается, что в условиях цифровизации общества преступления, включая терроризм, все интенсивнее осуществляются новым способом в виде использования цифровых технологий. Определена нормативная основа для привлечения к уголовной ответственности за террористические преступления с применением компьютерных технологий по УК РФ. Исследуется вопрос об общественной опасности террористических посягательств, динамично совершаемых с использованием цифровых технологий как на международном, так и национальном уровне. Автор обосновывает вывод, что введение в УК РФ повышенной ответственности за использование цифрового способа совершения террористических преступлений необходимо только в ситуациях настоятельной угрозы гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных тяжких последствий.
Ключевые слова
Статья посвящена 25-летию Уголовного кодекса Российской Федерации, особенностям его создания и итогам кодификации. В статье с использованием исторического метода рассматриваются особенности кодификационного процесса, его циклы. Автор статьи обосновывает вывод о декодификации действующего российского уголовного законодательства и моделирует направления уголовно-правового регулирования. Особое внимание уделено проблеме концептуальной определенности кодифицированного и текущего уголовно-правового регулирования. Сделан вывод о необходимости в разумных пределах формализовать судейское усмотрение. Автор статьи заключает, что 25-летний юбилей УК РФ - это серьезный повод для обсуждения не замещения уголовного закона судебными позициями и другими источниками уголовно-правовых норм, а стабилизации уголовно-правового регулирования и укрепления режима законности.
Ключевые слова
В статье освещается комплекс вопросов, касающихся уголовно-правовых последствий применения судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Подчеркивается важность установления влияния изменения категории преступления на развитие уголовно-правового отношения для выполнения соответствующим законоположением своего целевого назначения и одновременно констатируется неудовлетворительность законодательной регламентации пределов такого влияния, а также отсутствие единообразия в их определении в теории и судебной практике. Этим может быть объяснен выбор цели исследования - выработать приемлемый с точки зрения принципиальных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства подход к установлению пределов воздействия изменения судом категории преступления на уголовную ответственность виновного. Автор также решает прикладную задачу формулирования рекомендаций по оптимизации системы правовых предписаний, касающихся категоризации преступных деяний и ее значения. В работе рассмотрена практика применения судами различного уровня положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, произведен анализ интерпретационных актов, принятых Пленумом Верховного Суда РФ после дополнения уголовного закона нормой, позволяющей суду понижать категорию преступления, отмечена уязвимость некоторых рекомендаций, содержащихся в изученных документах. Делается вывод о том, что влияние изменения категории преступного деяния не может касаться тех вопросов, от которых зависит отнесение преступления к той или иной категории или ее изменение. В качестве недостатка правового регулирования изменения категории преступления признано указание в рассматриваемой части статьи 15 УК РФ на назначение наказания не выше установленного законом порогового уровня в качестве обязательного условия для принятия такого рода решения. Внесены предложения о коррекции с учетом этого редакции ч. 6 ст. 15 УК РФ. Сформулирована также рекомендация дополнить названную статью новыми частями, посвященными регламентации уголовно-правовых последствий реализации судом возможности изменить категорию конкретного преступления. Предложено закрепить в таких частях предписания: 1) о необходимости назначения наказания в пределах, установленных законом для той категории преступления, которая определена судом; 2) о допустимости освобождения осужденного от наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 75, 76, 76/1, 76/2, 90 УК РФ, и обязанности суда принять такое решение, если преступление, за приготовление к которому виновный осужден, отнесено им [судом] к категории преступления средней тяжести; 3) о необходимости решения вопросов, касающихся исполнения наказания, судимости, применения давности и амнистии, с учетом определенной судом категории преступления.
Ключевые слова
За 25 лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации в доктрине не сформировалось разделяемое большинством исследователей понимание такой базовой категории института обстоятельств, исключающих преступность деяния, как основание признания допустимым причинение вреда в соответствующих обстоятельствах, и не определено, какое из указанных в ст. 14 настоящего Кодекса свойств преступления отсутствует в деяниях, причинивших вред, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В связи с этим цель исследования состоит в определении тех социальных оснований, причинение вреда при которых социум считает допустимым, а также юридического основания - отсутствия свойства преступления в деянии, причинившем вред в условиях законодательно установленной ситуации. В статье доказывается, что общим социальным основанием допустимости причинения вреда при отражении общественно опасного посягательства, устранения иных угроз выступает вынужденность, крайность применения вредоносного способа, невозможность без причинения вреда разрешить социальные конфликты и противоречия. Подчеркивается, что причинение вреда при отражении посягательства в ситуациях необходимой обороны, устранении опасности в крайней необходимости и др. не может оцениваться как общественно полезное. Обосновывается, что для каждого из обстоятельств, указанных в нормах гл. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется свое социальное основание (причина), в силу которого социум допускает причинение вреда. Например, социальная основа допустимости причинения вреда при защите (обороне) коренится в естественном праве человека защищаться и объективной невозможности государства в полной мере обеспечить безопасность любого человека; социальная допустимость причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется необходимостью реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. С юридической позиции автор статьи заключает, что в нормах об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, закреплены исключения из общих запретов, установленных в нормах Особенной части уголовного закона. Законодатель «не наделил» свойством противоправности осознанно совершаемое деяние, причиняющее вред при любом из обстоятельств, исключающих преступность деяния, даже когда оно общественно опасно.
Ключевые слова
В статье с применением исторического метода анализируются вопросы понимания уголовной политики и ее факторов. Определены идейные и философские предпосылки формирования уголовной политики в трудах по философии, уголовному праву и уголовной социологии XVIII и XIX веков. С учетом исторического опыта факторы уголовной политики описаны как факторы состояния преступности. Автор охарактеризовал три этапа развития научных знаний об уголовной политике в СССР, не конкретизируя их содержание в отношении отдельных союзных республик. Вместе с тем выделил опыт криминологических исследований преступности по социологическому и антропологическому направлениям в рамках открытого 26 октября 1926 года в г. Минске при Белорусском государственном университете Кабинета по изучению преступности под руководством профессоров В. В. Ширяева и А. К. Ленца. Автор статьи определяет уголовно-правовую политику как функцию государства по управлению процессами предупреждения и разрешения социальных конфликтов криминогенного характера посредством установления уголовно-правовых запретов и их реализации в процессе осуществления правосудия.
Ключевые слова
В статье исследуются публичные и частные начала в уголовном праве. Авторы статьи разделяют публичные и частные начала без соответствующего противопоставления отраслей права и заключают, что взаимовлияние публичных и частных начал присуще всем без исключения отраслям российского права. Для уголовного права, публичный характер которого не оспаривается, этот вывод подтверждается ссылкой на ст. 76 УК РФ, в которой, по мнению авторов исследования, прямо проявляется влияние Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 141 ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 15 АПК РФ), регламентирующих разрешение споров мирным путем. Также в статье выявлена связь частных и публичных начал уголовного права и арбитражного процессуального права в связи с применением арбитражными судами п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, регламентирующего обязанность арбитражного суда при поступлении заявления о фальсификации доказательств разъяснить субъекту уголовно-правовые последствия такого заявления, и ч. 4 ст. 1881 «Частные определения» АПК РФ, которая фактически возлагает на арбитражные суды обязанность квалификации преступления.
Ключевые слова
На сегодняшний день противодействие общественно опасным проявлениям выступает в качестве национального проекта, утверждающего право граждан на безопасные условия жизни. Всё больше внимания уделяется возможностям граждан и правоохранителей законно противостоять преступной экспансии. Однако, по мнению автора статьи, современные законодательная ткань и практика его применения не отвечают ожиданиям ни граждан, проявляющих гражданскую инициативу в противодействии преступлениям, ни представителей силовых структур, призванных обеспечивать общественную безопасность и правопорядок. Действующие нормы главы 8 Уголовного кодекса России требуют реконструкции. Их законодательные формулировки настолько далеки от совершенства, что допускают перенос ответственности на лиц, осуществляющих правомерное причинение вреда в условиях обстоятельств, исключающих преступность деяния. В статье обосновано предложение об изменении способа правовой регламентации указанных обстоятельств и на его основе рекомендовано существенно переработать содержание норм указанной главы УК РФ (на примере статьи 37 УК РФ) с целью повышения эффективности их практической реализации.
Ключевые слова
В статье предложено научное обоснование нормы ст. 80/1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследованы некоторые проблемы, возникающие при освобождении осужденного от наказания в связи с изменением обстановки, определены пути их решения. Отстаивается мнение, что изменение общественной опасности лица невозможно оценивать без взаимосвязи с совершенным преступлением. Также утверждается, что категория совершенного преступления, а также установление факта: совершено ли преступление впервые, или нет, - никак не связаны с изменением обстановки и не могут сами по себе влиять на отпадение общественной опасности преступления или лица, его совершившего. Автор статьи обосновывает вывод, что изменение обстановки необходимо связать лишь с утратой общественной опасности совершенного ранее преступления.
Ключевые слова
Статья посвящена исследованию института множественности преступлений с позиции кодификации уголовного законодательства. В свете 25-летия Уголовного кодекса Российской Федерации автор статьи анализирует изменения института множественности преступлений, выявляет недостатки его закрепления в кодифицированном уголовном законе, связанные с незавершенным структурным обособлением и пробельностью. Отмечается, что множественность преступлений - это социально-правовое явление, соответственно, понятия и нормы уголовно-правового института множественности преступлений не должны трактоваться только формально-юридически. Автор статьи делает вывод, что идеи взаимосвязи преступлений, совершенных одним лицом, и повышенной общественной опасности большинства вариантов множественности преступлений, а также личности рецидивиста имеют концептуальное значение для включения института множественности преступлений в кодификационный процесс и в целом для кодификации уголовного законодательства. Эти идеи являются необходимым условием выработки концептуально ясной уголовной политики, отражающей специфику отношений уголовной ответственности и обеспечивающей результативное противодействие преступности.
Ключевые слова
В статье проблематизируется статус отечественной криминологии осужденных в исследовательском и практическом контекстах, отражены особенности развития данной дисциплины в странах - ее основателях. Говорится о наличии в России разнообразного опыта участия бывших осужденных в изучении и реформировании института тюрьмы. Высказывается предположение о том, что обобщение практик участия осужденных и бывших осужденных в изучении и реформировании исправительных учреждений России будет способствовать институционализации криминологии осужденных в российском дискурсе. При определении методов исследований для целей криминологии осужденных сделан акцент на качественные исследования. Рассматриваются возможности автоэтнографического подхода в изучении исправительных учреждений с включением в данный процесс самих осужденных и бывших осужденных как акторов. Проблематизируется возможность и необходимость обсуждения нормативных оснований участия осужденных и бывших осужденных в образовательной и исследовательской деятельности.
Ключевые слова
В статье осуществляется догматический анализ категории «судебный прецедент» как одного из видов формального источника права. Определяются значение и основные разновидности юридического прецедента. Конструкция судебного прецедента рассматривается через призму его развития в английском праве (common law и law of equity), анализируются содержательные особенности принципа stare decisis как фундаментальной основы обязательности применения судебного прецедента на практике. Предлагается универсальное определение судебного прецедента на основе анализа его сущностных признаков. Автор рассматривает категории ratio decidendi и obiter dictum в рамках структуры судебного прецедента и анализирует особенности их выявления. В статье произведено логическое соотношение судебного решения, судебной практики и судебного прецедента, рассмотрены основные виды судебного прецедента (обязательные, убеждающие, отвергнутые), их содержательные особенности и регулятивное значение. Производится сопоставление прецедента de jure и прецедента de facto, устанавливается значение прецедента толкования права в соотношении с конструкцией «правовая позиция высшего суда». Делается вывод о формировании российской доктрины судебного прецедента как на уровне общей теории права, так и в отраслях российского права.
Ключевые слова
Статья посвящена определению природы правоотношений, складывающихся при заключении публичных договоров. Автор исследует указанные правоотношения и выявляет абсолютные и относительные правоотношения, которые возникают при заключении публичных договоров. Определяются значение и правовые последствия обязанности по их заключению. Критически оцениваются высказанные в науке суждения, в соответствии с которыми до начала процедуры заключения публичного договора между лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и другой стороной складывается «абсолютное обязательство». Признается неприемлемость идеи о том, что обязанности заключить публичный договор у указанного выше лица вообще не существует, а действие ст. 426 ГК должно быть квалифицировано как рефлексивное действие права. Доказывается, что обязательственное отношение, безусловно, возникает в рамках конструкции публичного договора, но не с момента возникновения обязанности по его заключению, а с момента наступления особого юридического факта - обращения конкретного потребителя.
Ключевые слова
В статье авторы рассматривают последнее подзаконное регулирование института сетевой формы реализации образовательных программ в системе высшего образования России. Несмотря на состоявшееся появление нормативной определенности по целому ряду вопросов, по-прежнему остается достаточно двусмысленных положений. Благодаря настоящему исследованию выявлены и прокомментированы ключевые из них. Популярность в среде университетов сетевой формы по-прежнему остается сравнительно невысокой. Авторы систематизировали несколько актуальных причин для заключения вузами договоров о сетевой форме. Качественные изменения в популярности сетевой формы могут произойти как благодаря новым государственным программам («Приоритет-2030»), так и состоявшемуся обновлению программ развития для ведущих российских университетов (например, СПбГУ). Отдельным вопросом является предлагаемая на подзаконном уровне примерная форма договора о сетевой форме. Правовая природа такого соглашения видится авторам, несомненно, административной. Но заключение договора сопровождается рядом рассмотренных в статье нюансов, которые необходимо иметь в виду вузам. В завершение исследования авторы выделили первоочередные вопросы для продолжения придания сетевой форме ожидаемой нормативной определенности.
Ключевые слова
В данной статье анализируется деятельность органов внутренних дел в сфере раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, акцентируется внимание на специфике подготовки к проведению следственного действия - осмотра места дорожно-транспортного происшествия как одного из основных следственных действий, а также утверждается о важности действий следователя, связанных с обнаружением и фиксацией вещественной и дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия. В статье подчеркивается: методика документирования преступлений, совершенных в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется своей особенностью в связи с тем, что уже с момента поступления сообщения о таких фактах важное значение имеют квалифицированные, своевременные и грамотные действия следователя, связанные с обнаружением и фиксацией вещественной и дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, а также изъятием материальных объектов и следов, в связи с тем что они подвергаются изменению в течение короткого временного промежутка. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия представляется в виде следственного действия, сущность которого заключается в непосредственном восприятии лицом, его производящим, материальной обстановки, отобразившейся на дороге и прилегающих к ней элементах (объектах) в результате дорожно-транспортного происшествия, в целях обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов и обстоятельств, дающих возможность впоследствии воссоздать механизм произошедшего события, а также иные обстоятельства происшествия, которые необходимо установить в целях решения задач уголовно-процессуального производства.
Ключевые слова
В статье рассматриваются квалифицированные виды доведения до самоубийства, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ. Автор статьи признает, что толкование соответствующих признаков состава доведения до самоубийства в научной литературе и практической деятельности не бесспорно, и предлагает научно обоснованные рекомендации по их определению в целях единообразного применения при квалификации преступлений. Применительно к квалифицированному составу доведения до самоубийства, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, признак «беспомощное состояние» рекомендуется толковать в более узком смысловом значении, чем это предусмотрено для целей составов убийства (ч. 2 ст. 105) и изнасилования (ч. 1 ст. 131) УК РФ. В статье обоснован вывод, что к беспомощному состоянию потерпевшего в смысле ст. 110 УК РФ нельзя относить, например, бессознательное состояние; малолетний возраст; состояние психического расстройства лица, лишающего его способности правильно воспринимать происходящее.
Ключевые слова
В статье рассматриваются особенности досудебного урегулирования трудовых споров в профессиональном спорте. Раскрывается исторический аспект становления законодательства в части урегулирования споров в профессиональном спорте, приводятся основные признаки досудебного урегулирования трудовых споров в профессиональном спорте, в частности признаки автономности и конфиденциальности. Конкретизируются подходы общероссийских спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг к разрешению трудовых споров профессиональных спортсменов как в первой, так и в апелляционной инстанциях. Также исследуются проблемы правового регулирования статуса органов общероссийских спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг, разрешающих трудовые споры профессиональных спортсменов. Предлагаются необходимые изменения в действующее трудовое законодательство Российской Федерации для целей надлежащего закрепления статуса вышеописанных органов. Рассматриваются возможные риски на случай отсутствия изменений в трудовом законодательстве.