В работе изучается влияние внешних факторов предложения (глобальные экономические и финансовые индикаторы, цены на нефть, санкции) и внутренних факторов спроса (фактические и ожидаемые темпы роста ВВП, институциональные индикаторы, индикаторы внешней открытости) на величину отдельных компонент потоков капитала частного сектора для Российской Федерации (прямые, портфельные, прочие инвестиции) и их агрегированные показатели (валовой приток и отток, чистый приток) на основе регрессионного анализа квартальных данных за период 1994-2018 годов. Среди внешних факторов устойчиво значимое влияние продемонстрировано для индекса волатильности VIX, реального эффективного курса доллара, индикатора санкционного давления. При этом установлено снижение амплитуды эффекта санкционных шоков на валовой и чистый приток капитала с течением времени, что может быть объяснено процессом адаптации к санкциям. Среди внутренних факторов значимое влияние на валовой и чистый приток капитала обнаружено только для ожидаемых темпов роста ВВП (отток капитала определяется только внешними факторами). В отличие от результатов, полученных авторами уже существующей литературы о странах с формирующимися рынками, не выявлено значимого влияния со стороны дифференциала процентных ставок и текущих темпов роста (по отношению к развитым экономикам). Показано, что вариации валового притока, оттока и чистого оттока капитала объясняются преимущественно вкладом факторов предложения. Проанализированы индикаторы волатильности потоков капитала: установлена их положительная корреляция с индексом VIX, процентными ставками в США, волатильностью цен на нефть, индексом открытости операций по финансовому счету.
Экономическая политика
2019. — Выпуск 6
Содержание:
Предметом исследования являются прямые иностранные инвестиции, а его целью - оценка актуальных экономических и политических факторов, влияющих на накопление ПИИ в российской экономике. На основе гравитационного уравнения представлена многофакторная модель, оцененная на панельных данных за период с 2009 года по 2017-й методом множественной линейной регрессии (обобщенным методом наименьших квадратов, модель с фиксированными эффектами, модель со случайными эффектами). Результаты работы подтвердили актуальность для российской экономики базовых гравитационных детерминант: ВВП России и стран-инвесторов и расстояния между ними. Статистически значимое положительное влияние оказывает уровень дохода на душу населения в стране-инвесторе, а также объем внешнеторгового оборота. Можно ожидать увеличения запасов прямых инвестиций в России по мере роста торговли со странами с растущим уровнем благосостояния. При помощи бинарных переменных оценены факторы, характеризующие качественные аспекты внешних инвестиционных отношений России: отношения с офшорными финансовыми центрами, со странами, осуществляющими антироссийские санкции, и странами - партнерами по двусторонним соглашениям о взаимной защите капиталовложений. Ограничения и санкции, введенные против России в 2014 году, стали причиной нестабильности инвестиционных потоков и краткосрочного снижения запасов прямых иностранных инвестиций, но статистически значимого влияния на их долгосрочное накопление не выявлено. Отношения с офшорными финансовыми центрами и двусторонние инвестиционные договоры также не имеют значимого эффекта для накопленных в российской экономике прямых иностранных инвестиций. В статье сформулировано положение, что одним из стимулирующих факторов накопления прямых иностранных инвестиций в российской экономике является внешняя торговля. Оно может получить развитие в исследовании «кругового» движения инвестиций, представляющего ту фракцию международного инвестиционного оборота, которая, в отличие от «реальных» прямых иностранных инвестиций, носит посреднический финансовый характер и не связана с хозяйственно-экономическим оборотом.
Ключевые слова
Опубликованный в ноябре 2018 года законопроект о включении нескольких наиболее крупных неналоговых платежей в Налоговый кодекс формально разработан в ответ на запрос предпринимательского сообщества упорядочить законодательное регулирование обязательных публичных платежей, аналогичных налогам и сборам, но не предусмотренных кодексом. Однако бизнес выступает против этого законопроекта. В статье рассматриваются практические причины, обусловливающие неприятие законопроекта предпринимателями, а также дается критика законопроекта с точки зрения теории налогового права. По мнению автора, основными теоретическими недостатками законопроекта являются отсутствие системного подхода к инкорпорации неналоговых платежей в Налоговый кодекс, а также размывание содержания таких базовых для налогового права понятий, как налог и сбор. С практической точки зрения основным недостатком законопроекта представляется то, что ужесточение правил администрирования неналоговых платежей, связанное с их инкорпорацией в Налоговый кодекс (переход к бесспорному взысканию недоимки, пеней и штрафов по ним и введение уголовной ответственности за их неуплату), не сопровождается какими-либо компенсационными мерами. Критика положений законопроекта дополняется конкретными предложениями по его совершенствованию. Автор приходит к выводу, что включение отдельных неналоговых платежей в Налоговый кодекс не отменяет необходимости законодательной регламентации правил установления и взимания всех обязательных публичных платежей. При этом обязательные публичные платежи, обладающие признаками налогов и сборов, не должны регулироваться никакими иными законами, кроме Налогового кодекса. Однако действующее в настоящее время, а тем более предлагаемое в законопроекте Минфина определение сборов столь расплывчато, что под него подпадают большинство обязательных публичных платежей, остающихся за рамками Налогового кодекса. Поэтому процессу инкорпорации обязательных публичных платежей в Налоговый кодекс должен предшествовать пересмотр легального определения понятия сбора, с тем чтобы оно позволяло разграничить платежи, подлежащие инкорпорации в кодекс, и платежи, регулируемые иным законодательством.
Ключевые слова
В статье предлагается комплексный подход к оценке экономической безопасности региона, основанный на ситуации в трех основных сферах регионального развития: в экономике региона, его социальной сфере и финансах. Терминология, сама методика оценки, многочисленные аспекты этого явления уже исследованы в других трудах авторов. Предлагаемая статья рассматривает практические возможности применять индекс экономической безопасности для решения управленческих проблем в регионах страны и смежных задач, например для оценки действий региональных властей. Предложены авторское определение экономической безопасности региона, принцип расчета интегрального индекса и методика оценки экономической безопасности. Выделены группы индикаторов экономической безопасности в экономической, финансовой и социальной сферах. Для этих индикаторов определены пороговые значения, проведено сопоставление с показателями регионального развития. Рассмотрены практические аспекты измерения региональной экономической безопасности на основе интегрального индекса. Математический аппарат расчета интегрального индекса экономической безопасности позволяет исследовать региональное развитие в динамике, строить обоснованные модели и прогнозы. Это дает возможность более объективно рассматривать связи между распределением федеральных и региональных ресурсов и проблемами регионального развития. Предлагается использовать методику формирования и оценки интегрального индекса экономической безопасности как ключевой инструмент регионального управления, в том числе как метод оценки качества менеджмента, последствий принимаемых решений. Метод позволяет выявить отстающие стороны экономической, социальной или финансовой сфер региона, выявлять социально-экономическое развитие отдельных регионов и федеральных округов.
Ключевые слова
В статье формулируется задача создания финансовой истории КПСС. Партия существовала с 1898 года по 1991-й. Хотя коммунисты декларировали приверженность марксизму, признававшему определяющую роль материальных факторов по отношению к идеологии и политике, роль денежных факторов в истории партии практически не изучалась. Ситуация почти не изменилась после 1991 года. Отсутствие научной истории порождает различные мифы. В статье доказывается, что одним из таких мифов является представление о том, что революция 1917 года состоялась благодаря тому, что у большевиков были «германские деньги». Автор анализирует вопрос о финансировании большевиков немцами с банковской точки зрения. Рассматриваются существующие гипотезы о том, как именно большевики получали деньги. Основная «антибольшевистская» версия заключается в том, что деньги большевикам переводились в Россию под прикрытием торговых операций экспортно-импортной фирмы, представительницей которой была Суменсон. Изучаются три кейса, имеющих ключевое значение для всех этих гипотез: деньги Парвуса, телеграммы, перехваченные французской контрразведкой, и так называемые документы Сиссона. На основании анализа работ отечественных и зарубежных исследователей, публикаций архивных материалов делается вывод о том, что все имеющиеся на сегодня документы не только не подтверждают «антибольшевистскую» версию, но доказывают, что деньги двигались в обратном направлении - выручка от продажи импортируемых в Россию товаров переводились в Европу. Операции, проводимые Суменсон, имели сугубо коммерческий характер и вполне соответствовали банковской практике того времени. Настоящую финансовую историю большевиков и КПСС в целом еще предстоит создать.
Ключевые слова
Статья является частью исследования, посвященного финансам большевистской фракции РСДРП в период с 1905 года по 1914-й. После публикации брошюры Мартова «Спасители или упразднители» в 1911 году большинство работ, описывающих финансы большевистской фракции РСДРП, сформировали антиленинский нарратив, в котором методы большевиков уподоблялись методам каморры. Автора настоящего исследования, напротив, интересуют технические, в том числе юридические, аспекты происхождения этих фондов, управление ими, некомпетентность в управлении, а также связь между финансированием, политикой и делением на фракции. При изложении дела о наследстве Шмита часто говорится, что он намеревался завещать всё свое имущество РСДРП и что его сестры, Екатерина Павловна и Елизавета Павловна, передав фонды большевикам, выступили в роли их наивных сообщников. Автор утверждает, что при отсутствии письменного завещания обе сестры добросовестно старались выполнить волю брата так, как они ее понимали, несмотря на то что в некоторых случаях это противоречило желанию большевиков. В статье сделана попытка как можно более точно описать «завещание Шмита» и показать, что существует различие между завещанным имуществом и всем имуществом Николая Павловича (именно это различие большевики не хотели признавать). Сосредоточив внимание на реализации части наследства Екатерины Павловны, автор описывает ее главные обязательства, связанные с завещанием, и объясняет, почему в результате пришлось прибегнуть к третейскому суду. Выясняется, насколько полно удалось выполнить рекомендации третейского суда. В заключении приводится оценка той доли завещанных Шмитом средств, которые в итоге были получены большевиками.